Решение по административному делу

Дело № 5-1173/2025м3 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Горно-Алтайск 17 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики АлтайТупикина Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, русским языком владеющего, паспорт гражданина РФ серии 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 04 АА 645427 от 

<

ДАТА4> ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА5> в 16 часов 30 минут в г. 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС>, д. 156/1 ФИО1, управляя транспортным средством Rockot Hound, двигаясь со стороны ул. 

<

АДРЕС> в сторону с. 

<

АДРЕС>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДДРФ, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. При этом ранее привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА6> ФИО1 в судебное заседание 

<

ДАТА7> не явился, извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. При рассмотрении дела в предыдущих судебных заседаниях, в частности, 

<

ДАТА8>, ФИО1 не отрицал факт совершения им обгона попутного транспортного средства на пешеходном переходе, однако был не согласен с тем, что такое правонарушение им совершено повторно, поскольку 

<

ДАТА9> (в день совершения предыдущего правонарушения) он находился за пределами Российской Федерации и не мог управлять транспортным средством, в связи с чем им обжаловано постановление от 

<

ДАТА10> Мировой судья, выслушав ФИО1, а также исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему. Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении именно по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ послужило наличие постановления 18810522241220011680 от 

<

ДАТА11> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

ДАТА6> Вместе с тем, ФИО1 представлены документы, свидетельствующие об обжаловании вышеуказанного постановления от 

<

ДАТА11> в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> краю, а затем в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края в связи с тем, что в момент совершения 

<

ДАТА9> правонарушения он отсутствовал в РФ, что подтверждается печатями вылета и прилёта в заграничном паспорте, а именно в период с 

<

ДАТА12> по 

<

ДАТА13> При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно признак повторности совершения правонарушения, не нашёл своего подтверждения. Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения 

<

ДАТА4> в 16 часов 30 минут ФИО1 обгона попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе по ул. 

<

АДРЕС>, 156/1 в г. 

<

АДРЕС> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела, что также не отрицал ФИО1 В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР> (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно общим положениям Правил дорожного движения «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что совершённое ФИО1 правонарушение должно было быть квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении 04 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>; - схемой нарушения ПДД РФ от 

<

ДАТА4>; - диском с видеозаписью правонарушения. Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА16> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.15 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение, то его действия подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при назначении административного наказания ФИО1 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения. В связи с изложенным мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике 

<

АДРЕС> (МВД по Республике 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 84701000, р/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение - НБ Республика 

<

АДРЕС> Банка России // УФК по Республике 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810404250010007156. Разъяснить положение ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. Э. Палкина, 3, каб. 

<

НОМЕР>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право при наличии тяжелого материального положения обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в 

<

АДРЕС> городской суд Республики 

<

АДРЕС>.

Мировой судья Ю.В. Тупикина

Административный штраф (не) уплачен Постановление направлено на исполнение