Решение по административному делу

Дело № 5-306/2025 УИД 64МS0134-01-2025-001711-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года г. Саратов Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова Аникина С.А., при секретаре судебного заседания Калинкиной Ю.А., с участием заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Евсеева М.А., защитников Юнкевича С.В., Серебряковой Х.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экотон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, установил:

17 июня 2025 года исполняющим обязанности Саратовского транспортного прокурора в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Экотон» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что начальник административно-хозяйственного отдела ООО «Экотон» ФИО2 и логист по железнодорожным перевозкам ООО «Экотон» ФИО3, действующие группой лиц по предварительному сговору в период с 04 августа 2017 года по 03 февраля 2022 года передали взятку в виде денег в сумме 1 620 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом, открытым по адресу: 

<

...>, заместителю начальника территориального центра - начальника службы грузовой и коммерческой работы Приволжского ТЦФТО - филиала ОАО «РЖД» ФИО4 в интересах ООО «Экотон», а именно, за совершение незаконных действий в нарушение ведомственных актов ОАО «РЖД» и предоставленного ей персонального допуска к программным продуктам ОАО «РЖД» ЕАСД, ИСУЖТ, ИСУЖТ НС ТРА, содержащим сведения ограниченного доступа, составляющие коммерческую и служебную тайну ОАО «РЖД» и его контрагента ООО «Экотон», посредством беспрепятственного личного согласования заключения договоров между ООО «Экотон» и ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», систематической пролонгации, а также беспрепятственного исполнения договоров и ускорения логистики железнодорожных вагонов ООО «Экотон» на Приволжской железной дороге - филиала ОАО «РЖД» путем дачи указаний сотрудникам структурных подразделений ОАО «РЖД» и просьб за счет своих служебных связей и авторитета по должности. 12 июля 2024 года следственным отделом по г. Саратову СУ СК России по Саратовкой области в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2025 года ФИО4 приговорена к3 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. При таких условиях в действиях ООО «Экотон» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, то есть незаконная передача от имени или в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции коммерческой или иной организации денег, за совершение в интересах данного юридического лица лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации действия, связанного с занимаемым им служебным положением, совершенные в крупном размере. Местом совершения административного правонарушения является место открытия расчетного счета, принадлежащего ФИО4 и на который поступили денежные средства: 

<

...>. В судебном заседании защитниками юридического лица ООО «Экотон» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения лиц, которыми были переведены денежные средства - Волгоградская область, пос. Светлый Яр. Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья исходит из следующего. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаютсяоконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счёт, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. В соответствии выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года, если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав. В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (вопрос № 4). Таким образом, местом совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения является место передачи (зачисления) денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом, открытым по адресу: 

<

...>, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова. Таким образом, мировой судья полагает, что данное дело об административном правонарушении принято без нарушений правил подсудности и в удовлетворении ходатайства ООО «Экотон» о передаче дале по подсудности в Волгоградскую область необходимо отказать. Временем совершения административного правонарушения является дата поступления последнего перевода денежных средств - 03 февраля 2022 года. Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Экотон» директор ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. В судебном заседании заместитель Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Евсеев М.А. поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2025 года, просил признать юридическое лицо ООО «Экотон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, указав на то, что правовых оснований для применения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, а также оснований для снижения штрафа ниже минимального предела, установленного ст. 19.28 КоАП РФ, в данном случае не имеется. В судебное заседание директор ООО «Экотон» не явился, извещен надлежащим образом.Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Защитники ООО «Экотон» - Юнкевич С.В., Серебрякова Х.Н., вину юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не признали, представили письменные объяснения, которые поддержали по основаниям, в них изложенным, указав на то, что должностные лица ФИО2 и ФИО3 действовали от своего имени и в личных интересах, а не от имени юридического лица ООО «Экотон». Кроме того, заявили ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения должностных лиц во время перечисления денежных средств. В случае если суд придет к выводу о виновности ООО «Экотон» просили снизить назначенный штраф ниже минимального предела, учитывая такие исключительные обстоятельства, как их финансовое положение, а также те обстоятельства, что ООО «Экотон» занимается благотворительностью, имеет многочисленные благодарственные письма от организаций, на протяжении многих лет, занимается поддержкой социальной инфраструктуры поселка Светлый Яр, где расположено ООО «Экотон». Просил применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО «Экотон». Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что с работает в ООО «Экотон» в должности начальника отдела промышленной службы, в его должностные обязанности входит руководство по подаче, уборке вагонов, оформления железнодорожных грузов, организация движения вагонов между заводом ООО «Экотон» и станцией «Татьянка». Между ООО «Экотон» и ОАО «РЖД» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции «Татьянка» Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Данный договор нужен для коммерческой деятельности ООО «Экотон», и он необходим им всегда. Его коллега ФИО2 познакомил его со своей знакомой ФИО4, занимающей руководящую должность в ОАО «РЖД». Ему было известно о том, что она может в силу своих полномочий воздействовать на сотрудников ОАО «РЖД» и решить любые вопросы, связанные с деятельностью ОАО «РЖД». В июле-августе 2017 года он и ФИО2 в целях поощрения работодателем и продвижения ФИО3 по службе встретились с ФИО4 для решения вопроса о взаимодействии между ФИО3 и ФИО4, в связи с чем они обратились к ФИО4 за помощью лично для ФИО3, для советов и консультаций его по вопросам заключения и пролонгации договора между ООО «Экотон» и ОАО «РЖД», а также своевременной уборке вагонов ООО «Экотон» на станции «Татьянка», на что ФИО4 сообщила, что раз им нужна помощь, то они должны перечислять ей денежные средства ежемесячно в размере 30 000 рублей. Он согласился, и всего перечислил на счет ФИО4 с 2017 по 2022 год денежные средства в размере 360 000 руб. Однако своих обещаний она не выполняла, вагоны вовремя не подавались, не убирались, о чем свидетельствует многочисленная претензионная работа между ООО «Экотон» и ОАО «РЖД». Указанные денежные средства перечислялись им из личных денежных средств, никаких указаний от директора ООО «Экотон» на перечисление данных денежных средств он не получал, в известность руководство ООО «Экотон» о данном факте не ставил. Фактически действия ФИО4 производила в интересах ФИО3 и ФИО2 лично. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что работает в ООО «Экотон» в должностиначальника административно-хозяйственного отдела, в его должностные обязанности входит организация порядка в цехах ООО «Экотон», установление рабочих отношений, способствование в заключении договоров. У него имеется знакомая ФИО4, с которой он контактировал по поводу работы, так как она занимала руководящую должность в ОАО «РЖД». Ему было известно о том, что она может в силу своих полномочий воздействовать на сотрудников ОАО «РЖД» и решить любые вопросы, связанные с деятельностью ОАО «РЖД». В июле-августе 2017 года он и его коллега ФИО3, в целях поощрения работодателем и продвижения по службе встретились с ФИО4 для решения вопроса о взаимодействии между ФИО3 и ФИО4, так как ФИО3 является его бывшим зятем, он хотел ему помочь по работе, в связи с чем они обратились к ФИО4 за помощью советами, а также консультациями их по вопросам заключения и пролонгации договора между ООО «Экотон» и ОАО «РЖД», а также своевременной уборке вагонов ООО «Экотон», на что ФИО4 сообщила, что раз им нужна помощь, то они должны перечислять ей денежные средства ежемесячно в размере 30 000 рублей. Он согласился и всего перечислил на счет ФИО4 с 2017 по 2022 год денежные средства в размере 1 260 000 руб. Однако своих обещаний она не выполняла, вагоны вовремя не подавались, не убирались, о чем свидетельствует многочисленная претензионная работа между ООО «Экотон» и ОАО «РЖД». Указанные денежные средства перечислялись им из личных денежных средств, никаких указаний от директора ООО «Экотон» на перечисление данных денежных средств он не получал, в известность руководство ООО «Экотон» о данном факте не ставил. Фактически действия ФИО4 производила в интересах ФИО3 и ФИО2 лично. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она работает в ООО «Экотон», в ее должностные обязанности входит оформление перевозочных документов, документов подачи вагонов. Ей известно, что между ООО «Экотон» и ОАО «РЖД» заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, однако никакого отношения к данному договору она не имеет. Также ей известно о том, что обязательства по данному договору ОАО «РЖД» исполняет ненадлежащим образом, имеются многочисленные задержки по подаче, уборке вагонов, ей приходилось постоянно заниматься подготовкой документов для претензионной и исковой работы юристами ООО «Экотон». Выслушав объяснения защитников юридического лица ООО «Экотон» Юнкевича С.В., Серебрякову Х.Н., свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, заключение прокурора Евсеева М.А

<

ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав (часть 2 статьи 19.28 данного Кодекса). С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ («незаконное вознаграждение от имени юридического лица»), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Согласно примечанию 1 к ст. 19.28 КоАП РФ под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к статье 285 УК РФ. Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи. Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов. В части 1 статьи 14 названного закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 названного закона). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 декабря 2006 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации организации ООО «Экотон» (ОГРН 

<

***>). Основным видом деятельности организации является производство нефтепродуктов. Дополнительными видами деятельности организации являются производство газа, распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах. Директором организации является ФИО7, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица. В соответствии с приказом директора ООО «Экотон» ФИО7 от 08 октября 2014 года ФИО2 переведен на должность начальника административно-хозяйственного отдела ООО «Экотон» с 08 октября 2014 года. В соответствии с приказом директора ООО «Экотон» ФИО7 от 11 марта 2014 года ФИО3 принят на работу в ООО «Экотон» на должность логиста по железнодорожным перевозкам с 11 марта 2014 года. В соответствии с приказом (распоряжением) начальника центра ОАО «РЖД» Приволжский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» ФИО8 от 11 июня 2015 года № ЦФТО-8л/81т, ФИО4 с 16 июня 2015 года переведена в структурное подразделение «Руководство» на должность заместителя начальника центра. В соответствии с приказом и.о. генерального директора филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 11 июня 2015 года № ЦФТО-8л/81т ФИО4 с 16 июня 2015 годаназначена на должность заместителя начальника Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (по организации грузовой и коммерческой работы) (далее - ПТЦФТО филиала ОАО «РЖД»). Согласно приказу (распоряжению) начальника центра ОАО «РЖД» Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» от 02 марта 2017 года № 414-к, с 02 марта 2017 года ФИО4 переведена в структурное подразделение «Служба грузовой и коммерческой работы» на должность заместителя начальника центра - начальника службы. Согласно приказу начальника Приволжского ТЦФТЦ филиала ОАО «РЖД» № 264-к от 28 мая 2024 года ФИО4 уволена с должности заместителя начальника территориального центра - начальника службы грузовой и коммерческой работы Приволжского ТЦФТО филиала ОАО «РЖД» с 31 мая 2024 года. Таким образом, ФИО4 в период времени с 16 июня 2015 года по 31 мая 2024 года была наделена организационно-распорядительными функциями в государственной организации в отношении службы грузовой и коммерческой работы, в том числе отдела организации грузовой и коммерческой работы и условий перевозок грузов, отдела входящей претензионной работы, группы исходящей претензионной работы, отдела контроля грузовой и коммерческой работы, отдела взаимодействия с владельцами железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем являлась должностным лицом. В судебном заседании установлено, что 24 октября 2016 года и 07 октября 2019 года между ОАО «РЖД» и ООО «Экотон» заключен договор № 2/192 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции «Татьянка» Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», на период с 29 декабря 2016 года по 28 декабря 2019 года включительно. Соглашением от 09 ноября 2019 года к договору № 2/192 срок действия договора № 2/192 продлен с 29 декабря 2019 года по 30 июля 2021 года включительно. Согласно п. 26 протокола разногласий к соглашению от 09 ноября 2020 года к договору № 2/192 договор заключается сроком с 29 декабря 2019 года по 28 декабря 2022 года включительно. Протоколом согласования разногласий к соглашению от 09 ноября 2019 года к договору № 2/192 договор заключаетсясроком с 29 декабря по 30 июля 2021 года включительно. Соглашением от 30 мая2023 года к договору № 2/192 срок действия договора продлен по 31 декабря 2023 года включительно. Соглашением от 06 декабря 2023 года к договору № 2/192 срок действия договора продлен по 30 ноября 2024 года включительно. Саратовской транспортной прокуратурой по информации следственного отдела по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «Экотон». В ходе проверки установлено, что начальник административно-хозяйственного отдела ООО «Экотон» ФИО2 и логист по железнодорожным перевозкам ООО «Экотон» ФИО3, действующие группой лиц по предварительному сговору в период с 04 августа 2017 года по 03 февраля 2022 года передали взятку в виде денег в сумме 1 620 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом, открытым по адресу: 

<

...>, заместителю начальника территориального центра - начальника службы грузовой и коммерческой работы Приволжского ТЦФТО - филиала ОАО «РЖД» ФИО4 в интересах ООО «Экотон», а именно, за совершение незаконных действий в нарушение ведомственных актов ОАО «РЖД» и предоставленного ей персонального допуска к программным продуктам ОАО «РЖД» ЕАСД, ИСУЖТ, ИСУЖТ НС ТРА, содержащим сведения ограниченного доступа, составляющие коммерческую и служебную тайну ОАО «РЖД» и его контрагента ООО «Экотон», посредством беспрепятственного личного согласования заключения договоров между ООО «Экотон» и ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», систематической пролонгации, а также беспрепятственного исполнения договоров и ускорения логистики железнодорожных вагонов ООО «Экотон» на Приволжской железной дороге - филиала ОАО «РЖД» путем дачи указаний сотрудникам структурных подразделений ОАО «РЖД» и просьб за счет своих служебных связей и авторитета по должности. 12 июля 2024 года следственным отделом по г. Саратову СУ СК России по Саратовкой области в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2025 года ФИО4 приговорена к 3 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. Установленные приговором суда обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Экотон» объективнойстороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ. КоАП РФ не предусматривает и не закрепляет понятия «преюдиции». Вместе с тем, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных в ходе производства по уголовному делу.

Так, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09 ноября 2017 года № 2514-О, как следует из статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ, материалы из уголовного дела представляют собой часть доказательств и оцениваются судьей наряду с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении. Вместе с тем суд, по смыслу статьи 25.6 данного Кодекса, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса, осуществляя проверку собранных доказательств и их оценку по своему внутреннему убеждению, вправе допросить в качестве свидетелей лиц, ранее допрошенных в рамках уголовного дела. Факт совершения ООО «Экотон» указанного административного правонарушения полностью подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17 июня 2025 года, в котором имеется описание события административного правонарушения аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании; протоколом допроса свидетеля ФИО3; протоколом допроса свидетеля ФИО2; приказом от 11 марта 2014 года о приеме ФИО3 на работу на должность логиста по железнодорожным путям ООО «Экотон»; приказом от 08 октября 2014 года о переводе ФИО2 на должность начальника административно-хозяйственного отдела ООО «Экотон»; приговором Кировского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО4 по ч. 6 ст. 290 УК РФ; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 мая 2025 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Экотон» по состоянию на 17 июня 2025 года; Уставом ООО «Экотон». Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Экотон» в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, то есть в незаконной передаче в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением, совершенные в крупном размере. Действия ФИО2 и ФИО3 совершены в интересах и от имени ООО «Экотон». Доводы юридического лица ООО «Экотон» о том, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку ФИО2 и ФИО3 передавали свои личные денежные средства должностному лицу ФИО4, действовали в собственных интересах, не ставя в известность директора юридического лица, мировой судья находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» отметил, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК Российской Федерации за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, при наличии оснований - по статье 291.1 УК Российской Федерации за посредничество во взяточничестве; должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части первой или части второй статьи 204 УК Российской Федерации, а работник, выполнивший его поручение, - по части пятой статьи 33 и части первой или части второй статьи 204 УК Российской Федерации; привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 КоАП Российской Федерации (пункт 28). Как установлено судом в том числе из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, они передали денежные средства ФИО4 за беспрепятственное личное согласование заключения договоров между ООО «Экотон» и ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», систематической пролонгации, а также беспрепятственного исполнения договоров и ускорения логистики железнодорожных вагонов ООО «Экотон» на Приволжской железной дороге - филиала ОАО «РЖД» путем дачи указаний сотрудникам структурных подразделений ОАО «РЖД» и просьб за счет своих служебных связей и авторитета по должности, что свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО2 действовали не в личных интересах, а в интересах юридического лица. Передача ФИО3 и ФИО2 денежных средств должностному лицу ФИО4, наделенной полномочиямипо согласованию заключения договоров на эксплуатацию железнодорожных путей Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», систематической пролонгации, а также беспрепятственного исполнения договоров и ускорения логистики железнодорожных вагонов, была фактически направлена на улучшение коммерческой деятельности юридического лица, что свидетельствует о экономической заинтересованности ООО «Экотон» и опровергает доводы защитников об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения. В связи с этим принадлежность передаваемых денежных средств не имеет правового значения для квалификации действий общества по ч. 2 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы ООО «Экотон» о том, что ФИО3 и ФИО2 не ставили в известность директора ООО «Экотон» о своих действиях, суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае ООО «Экотон», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Принимая во внимание, что совокупность условий, указанных в пункте 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, не установлена, основания для его применения в отношении ООО «Экотон» также отсутствуют. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ООО «Экотон» мировой судья в силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. Часть 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. То есть минимальный размер административного штрафа в данном случае составляет двадцать миллионов рублей. В судебном заседании на основании представленных ООО «Экотон» документов установлено, что общество на протяжении более десяти лет занимается благотворительной деятельностью, поддержкой социальной инфраструктуры р.п. Светлый Яр Волгоградской области, детских садов, школ, детских спортивных и развивающих организаций, по сути являясь одним из градообразующих предприятий, имеет огромное количество благодарственных писем от граждан, администрации поселка Светлый Яр Волгоградской области. Кроме того, из материалов дела видно, что годовой доход ООО «Экотон» составляет в среднем 10 000 000 рублей, в связи с чем минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ что может привести к банкротству предприятия и ухудшить положение жителей р.п. Светлый Яр Волгоградской области, а также оставить более 120 человек без работы. С учетом установленных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о возможности применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса, как средства справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние, обеспечивающего индивидуализацию административного наказания юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить ООО «Экотон» административное наказание с учетом санкции ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 000 рублей. Из положений части 3 статьи 3.3 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание. Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что судьбу предмета преступления установить невозможно, кроме того, приговором Кировского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2025 года денежные средства, перечисленные ФИО2 и ФИО3 в качестве взятки, конфискованы в доход государства, наказание ООО «Экотон» назначается без дополнительного административного наказания в виде конфискации денежных средств. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить ООО «Экотон» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 000 руб. без конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотон» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей без конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, ИНН 

<

***>, КПП 645501001, номер счета получателя платежа 03100643000000016000, банк получателя: отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, кор. счет 40102810845370000052, КБК 03611601193010028140, ОКТМО 63701000, наименование платежа: по делу об АП № 5-306/2025 от 20.06.2025 ст. 19.28 ч. 2, плательщик ООО «Экотон», УИН 0320552164013450030620256. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить участникам производства по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. Саратова). Мировой судья С.А.Аникина