2025-05-29 17:19:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение

 по административному делу

№ 5-212/2025 П о с т а н о в л е н и е г. Краснодар 24 апреля 2025г

Мировой судья судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Робская И.Е., расположенного по адресу: 

<

...> Литер Я., рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из МАДИ в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, урож. г. 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>

установил:

<

ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированное как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом РФ об административных правонарушениях. Правонарушение произошло при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу № 0355431010425020401015802 от 04.02.2025г. об административном правонарушении 

<

ФИО1> постановлением от 02.09.2024г. № 0355431010124090201056983, вступившим в законную силу 14.09.2024г., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 ЗГМ №45, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, в установленный законом срок до 13.11.2024г. административный штраф не оплатила, оплата произведена 10.12.2024г.

В соответствии с ст.29.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> направлен по месту совершения - месту жительства физического лица , который расположен в пределах юрисдикции судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, т.к. объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ заключается в бездействии, а именно неисполнение лицом, подвергнутым наказанию в виде административного штрафа, постановления о назначении административного наказания к установленному ст.32.2 КоАП РФ сроку.

В судебное заседание 

<

ФИО1> не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, посредством направленной судебной повестки по месту жительства, с соблюдением требований, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 и п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Соответствующие извещение направлено 

<

ФИО2> заказным письмом с уведомлением о вручении по месту её проживания, указанного в материалах административного протокола, что согласуется с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ. Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела почтового идентификатора N 80083108537704 размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России", согласно которому осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении ,повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2). В соответствии с абз. 1,2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда лицо фактически не проживает по этому адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. (Постановление ВС РФ от 06.09.2021г. № 5-АД21-71-К2).

В соответствии с ст. 21 ФЗ от 17.07.1999г. «О почтовой связи» почтовое отправление которое невозможно доставить (вручить) по иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Как следует из Определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2022 по делу N 88-18760/2022 поскольку ни Правила оказания услуг почтовой связи, ни Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019г. N 98-п не устанавливают необходимости указания в отчете об отслеживании отправления конкретных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи своих обязательств, указание в этом отчете о возврате почтового отправления по иным обстоятельствам само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении адресата. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу его проживания, и не полученная им, в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленной. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ходатайств об отложении слушания по делу суду не представлено. Мировой судья, учитывая, что требования по извещению 

<

ФИО1> соблюдены, признав причину неявки неуважительной, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Пунктом 1 ст. 4.5 КоАП РФ, установлен срок привлечения судом лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения, который не истек. Из материалов дела следует, что днем совершения административного правонарушения является 12.11.2024 года в 00.01час, поскольку постановление от 02.09.2024г. № 0355431010124090201056983 со сроком оплаты не позднее чем в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 13.09.2024г.

Согласно сведений МАДИ 

<

ФИО3>не оплатила штраф в размере 5000руб., в установленный законом срок, оплата произведена 28.11.2024г., следовательно, она 10.12.2024 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ. Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений у суда не вызывает, и в своей совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, указанные доказательства прямо указывают на наличие вины 

<

ФИО3>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вина 

<

ФИО3>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением № 0355431010124090201056983 от 02.09.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 ЗГМ №45, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, сведениями об оплате штрафа 10.12.2024г.. Вместе с тем, суд учитывает, что 

<

ФИО3>оплата произведена 10.12.2024г. , то есть на 26 дней позже установленного законом срока , и с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественных отношениям и причинения вреда, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о привлечении ранее 

<

ФИО3>к административной ответственности, суд считает возможным, применить в данной ситуации положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить последнего от административной ответственности, прекратив производство по делу, с объявлением 

<

ФИО3>устного замечания, поскольку в силу ст. 2.9 КоАП РФ, и разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать виновной 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Освободить 

<

ФИО1> от административной ответственности, объявив ей устное замечание. Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1>, прекратить ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Прикубанский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья И.Е. Робская