О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                         11 апреля 2017 года

     Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №3 Новикова М.Ю., 

рассмотрев материал об административном правонарушении  в отношении МКУ «Городской центр управления численностью безнадзорных животных», ОГРН 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, юридический адрес 

<

АДРЕС>,  по ст. 19.5 ч.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье  из  Государственной инспекции труда в Ростовской области 11 апреля 2017 года  поступил протокол об административном правонарушении в отношении МКУ «Городской центр управления численностью безнадзорных животных» по ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ от 

<

ДАТА2> № 3.2.7-137/1.1.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА3> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица инспекции от 

<

ДАТА4> N 3.2.7-137/3 установлен до 

<

ДАТА5> и впоследствии продлен по соответствующему ходатайству до 

<

ДАТА6>

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 

<

ДАТА7> и истек 

<

ДАТА8>

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.8. КоАП РФ 1. Протокол (

постановление

 прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Протокол 61 АГ 960674 был составлен  ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону 

<

ДАТА9>

             В нарушении ст. 28.8 КоАП РФ протокол, составленный 

<

ДАТА9>  был принесен нарочно и соответственно получен мировым судьей только 22.08.2016г., то есть за пределами срока привлечения 

<

ФИО1>.Л. к административной ответственности, согласно постановлению имеющегося в материалах дела.  

Часть 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

    Содержание ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ наступили в суде.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении № 61 АГ 960674  от 

<

ДАТА11> в отношении 

<

ФИО2>  о совершении  им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1  КоАП РФ и другие материалы дела -  подлежат возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь  ч.2 ст.29.4  КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА9> № 61 АГ 960674 в отношении 

<

ФИО2> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1  КоАП РФ и другие материалы дела  в УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону).  

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     М.Ю. Новикова