Решение по уголовному делу

Дело 

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

ДАТА1> с. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, при секретаре судебного заседания 

<

ФИО2>, с участием государственного обвинителя 

<

ФИО3>, потерпевшего 

<

ФИО4>, обвиняемой 

<

ФИО5>, защитника- адвоката 

<

ФИО6>, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО5>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС> Бурятской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Республика 

<

АДРЕС> район, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС> Саянтуй, ДНП «Долина», ул. 

<

АДРЕС>, д. 8, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей техническим работником в кафе «Дружба», не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО5> совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА3>, около 02 часов, 

<

ФИО5> совместно со своим сожителем 

<

ФИО4>, находились в зале дома, расположенном по адресу: Республика 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС> Саянтуй, ДНП «Долина», ул. 

<

АДРЕС>, и в это время между ними произошла словесная ссора, в ходе которой 

<

ФИО4> схватился за металлическую кочергу, и начал душить ей 

<

ФИО5> После чего 

<

ФИО4> продолжил свои противоправные действия, и начал душить 

<

ФИО5> обеими руками, высказывая слова угрозы убийством, которые 

<

ФИО5> восприняла всерьез ввиду агрессивного противоправного поведения 

<

ФИО4>, после чего 

<

ФИО5> оказывая сопротивления, отошла к кухонной тумбе, находящейся в том же помещении. В этот момент, 

<

ДАТА4> около 02 часов 

<

ФИО5>, находясь по вышеуказанному адресу, в том же помещении, видя агрессивное по отношению к себе поведение 

<

ФИО4>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, защищаясь от противоправных действий со стороны последнего, и действуя с целью необходимой обороны, однако, неправильно оценив соразмерность способа защиты с характером и степенью общественной опасности посягательства, не пытаясь применить иных средств и способов защиты от нападающего, явно превышая пределы необходимой обороны, осознавая общественно опасный характер своих действий виде причинения тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО4> и желая этого, то есть действуя умышленно, нанесла один удар ножом в область тела 

<

ФИО4> В результате чего, 

<

ФИО4> причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья по срединно-ключичной линии слева, проникающая в грудную полость с ранением верхней доли левого легкого (гемопневмоторакс-до 200 мл. крови сгустками). Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета с направлением воздействия-спереди назад, снизу-вверх, справа налево. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

<

ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству 

<

ФИО5> судом назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего 

<

ФИО4> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 114 УК РФ в отношении 

<

ФИО5> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимой потерпевший не имеет, 

<

ФИО5> извинилась перед ним, он ее простил, они примирились. Подсудимая 

<

ФИО5> и ее защитник 

<

ФИО6> поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ей понятны, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим. Государственный обвинитель 

<

ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

<

ФИО5> по ч. 1 ст. 114 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом исследованы характеризующие 

<

ФИО5> материалы дела: копия паспорта (л.д. 118-120), справка ОСК (л.д. 121,122), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.123,124,125,126), справка-характеристика участкового (л.д. 127), копия характеристики с места работы (л.д. 128). Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

<

ФИО5> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении 

<

ФИО5>, совершившей преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Совершенное 

<

ФИО5> преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

Суд также учел, что 

<

ФИО5> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката 

<

ФИО6> за 7 рабочих дней в ходе дознания в размере 21018 руб., а также за 1 рабочий день в суде в размере 2595 рублей, всего 23613 руб., суд считает необходимым взыскать с 

<

ФИО5>, поскольку она трудоспособна, оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Избранная в отношении 

<

ФИО5> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении 

<

ФИО5> после вступления постановления в законную силу -отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката 

<

ФИО6> в общей сумме 23613 рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с 

<

ФИО5> Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд Республики 

<

АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

<

ФИО5> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья 

<

ФИО1>