Решение по административному делу

Дело № 5-370/2025 УИД 55MS0005-01-2025-001760-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2025 года с.Знаменское Омской области

Мировой судья судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области Пукалова А.К., юридический адрес: 

<

...>, при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

в отношении ФИО6, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д. 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2025 года в 00.30 часов ФИО6 со своим родственником 

<

ФИО1> подошли к квартире 

<

НОМЕР> расположенной по 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, где проживает его теща 

<

ФИО2>. ФИО6 стал стучать в дверь ворот, чтобы его впустили в дом и он поговорил с 

<

ФИО3>, который находился в гостях у дочери 

<

ФИО4>, но дверь ФИО6 не открыли, после чего, он ударил ногой в дверь и повредил её, а именно сломал две доски в двери. После того, как дверь открылась, ФИО6 зашел в ограду квартиры и столкнулся плечами с 

<

ФИО5> дочерью 

<

ФИО4>, от чего 

<

ФИО5> упала на землю и повредила свой телефон, который лежал у неё в заднем кармане штанов. Также установлено, что в воротах повреждены две доски размером 180x4x2.5 см. и 180x10x2.5 см. Согласно справки о стоимости поврежденного имущества было установлено, что причиненный материальный ущерб 

<

ФИО4> составляет на общую сумму 102 рубля 69 копеек.

Таким образом, в действиях ФИО6 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по основаниям ч.2 ст. 14 УК РФ - в силу малозначительности причинённого материального ущерба, а усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Ко АП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснила, что ФИО6 попросил прощения, восстановил калитку, она его простила.

Вина ФИО6 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> ( л.д. 5); КУСП 

<

НОМЕР>); протоколом принятии я устного заявления о преступлении ( л.д.8), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

ДАТА5> (л.д.19); протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА6> (л.д. 10-13); фототаблицей (л.д.14-17), объяснениями 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5>, 

<

ФИО7> ( л.д.18-24), справкой от 02.07.2025 года из САУ « 

<

АДРЕС>» о том, что стоимость доски обрезной 1 сорт (25) по состоянию на 02.07.2025 года оставляет 16300,00 рублей за один куб. метр, справкой расчета по причиненном ущербе, где стоимость составила 102,69 рублей. ( л.д.26) и правонарушителя.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Исследовав представленные доказательства, мировой судья считает вину ФИО6, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, установленной.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

ФИО6., умышленно повредил чужое имущество, причинив ущерб потерпевшей в сумме 102,69 руб., не являющийся значительным. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2025 года в дежурную часть ОМВД России по Знаменскому району от гр-ки 

<

ФИО4> 

<

ДАТА7> рождения, проживающей по 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района Омской области поступило сообщение о том, что её зять ФИО6 

<

ДАТА2> рождения проживающий по 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района Омской области, сломал ворота, причинил телесные повреждения. В ходе проведения проверки было установлено, что 02.07.2025 года в 00.30 часов ФИО6 со своим родственником 

<

ФИО1> подошли к квартире 

<

НОМЕР> расположенной по 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района Омской области, где проживает его теща 

<

ФИО2>. ФИО6 стал стучать в дверь ворот, чтобы его впустили в дом и он поговорил с 

<

ФИО3>, который находился в гостях у дочери 

<

ФИО4>, но дверь ФИО6 не открыли, после чего, он ударил ногой в дверь и повредил её, а именно сломал две доски в двери. После того, как дверь открылась, ФИО6 зашел в ограду квартиры и столкнулся плечами с 

<

ФИО5> дочерью 

<

ФИО4>, от чего 

<

ФИО5> упала на землю и повредила свой телефон, который лежал у неё в заднем кармане штанов. Согласно протоколу ОМП от 02.07.2025 года установлено, что в воротах повреждены две доски размером 180x4x2.5 см. и 180x10x2.5 см. Согласно справки о стоимости поврежденного имущества было установлено, что причиненный материальный ущерб 

<

ФИО4> составляет на общую сумму 102 рубля 69 копеек. Таким образом, в действиях ФИО6 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по основаниям ч.2 ст. 14 УК РФ - в силу малозначительности причинённого материального ущерба, а усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Ко АП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. В действиях ФИО6, не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, так как физической боли и телесных повреждений он 

<

ФИО8> не причинял, а столкнулся с ней плечами по неосторожности. Также в действиях ФИО6 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, так же не усматривается признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, так как чужое имущество телефон принадлежавший 

<

ФИО8> он не повреждал. В действиях гр-нки 

<

ФИО4> не усматривается признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос, т.к. информация по данному факту подтвердилась.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказать за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ по факту повреждения имущества, принадлежащего 

<

ФИО8> отказать за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение наказания по конкретному делу, определение его размера должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, индивидуализации ответственности. При назначении административного наказания по данному делу мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, личность и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья рассматривает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья считает возможным назначить ФИО6 административное наказание по нижней границе санкции ст.7.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3, 7.17, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 300.00 (триста) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), КПП 550301001, ИНН 

<

***> номер счета получателя платежа 03100643000000015200 Отделение Омск БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г.Омск, БИК 015209001, кор.сч.40102810245370000044, КБК 005 116 01 073 01 00 17 140, ОКТМО 52612000, УИН 020 99 298 55 000 55 00 37020256. Постановление может быть обжаловано в Знаменский районный суд Омской области через судебный участок № 5 в Знаменском судебном районе Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанция или платежное поручение должны быть представлены в судебный участок № 5 в Знаменскомсудебном районе Омской области в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неисполнения постановления о наложении штрафа (отсутствии документа об оплате) в срок, установленный для добровольного исполнения, штраф будет взыскан в принудительном порядке через службу судебных приставов, путем обращения взыскания на заработную плату (иные денежные средства) или имущество. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего штраф в установленный законом срок, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в установленный законом срок, что влечет наказание в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья А.К. Пукалова

Статья 51 Конституции РФ, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст.24.2-24.4, 25.1, 25.5, 25.13, 30.1-30.4 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом от 

<

ДАТА8> ознакомлен (-а).

Копия постановления направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «___»___________2025 г.

Права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, Статья 51 Конституции РФ потерпевшему (-ей) разъяснены. Копия постановления направлена потерпевшему (-ей) «___»_____________2025 г.

Копия постановления направлена должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, «_____»____________2025 г.