Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

г.Кораблино Рязанской области                                                            14 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области Соловьев В.Ю.,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело №2-34/2017 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО3 

<

ФИО2> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с иском к ФИО3 и просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

ДАТА3> между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая задолженность ответчика по Договору перед истцом по состоянию на 

<

ДАТА4> составляет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе сумма просроченного основного долга 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., начисленные проценты за пользование - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась судебными повестками по месту регистрации и по адресу, указанному ею в анкете при заключении договора с истцом. Судебная корреспонденция, направленная в адреса ответчика возвратилась на судебный участок с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». При этом согласно ответу отдела адресно-справочной работы  УФМС России по Рязанской области от 

<

ДАТА5>, ответчик ФИО3 с 

<

ДАТА6> по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>. На вызов по телефонам, имеющимся в материалах дела (указанными ею в анкете при заключении договора с истцом), ответчик не отвечает. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 уклонилась от получения судебных извещений о времени и месте настоящего судебного заседания,  и уклоняется от явки в судебное заседание, признает причины её неявки неуважительными, связи с этим, мировой судья, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело по существу в её отсутствие.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма соглашения является соблюденной при соблюдении требований ст. 160, п. п. 2 и 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Почта Банк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе организации с ОГРН 

<

***>, листом записи из ЕГРЮЛ, а также Уставом ПАО «Почта Банк». Согласно Уставу ПАО «Почта Банк», бывшие фирменные наименования ПАО «Почта Банк» - ОАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк», которые изменены на вышеуказанное наименование в соответствии с решениями единственного акционера Банка №01/15 от 02.02.15 г. и №01/16 от 25.01.2016 года. 

<

ДАТА3> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

НОМЕР> в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца. 

<

ДАТА3> ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) обратилась в ОАО «Лето Банк» ( в настоящее время - ПАО «Почта Банк» (далее - Банк, Истец)) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца, с процентной ставкой 49,9 % годовых,  с условием ежемесячного погашения кредита в размере 3800 руб., с открытием на её имя банковского счета 

<

НОМЕР>. При этом обращении в Банк Ответчик заполнила и подписала данное Заявление о предоставлении потребительского кредита, Анкету  к данному Заявлению, декларацию ответственности заемщика. Таким образом, Заемщик ФИО3 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ей счета. В силу п.11 Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО3 своей подписью этого Заявления подтвердила, что до заключения Договора до неё доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей. Согласно Условий предоставления потребительских кредитов, действия Банка по открытию Клиенту счета  являются акцептом оферты Клиента по заключению договора. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к иску документами, а именно: - заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита; - Анкетой  ответчика к данному Заявлению; - деклараций ответственности заемщика; - Условиями предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с условиями указанного выше договора 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА3> Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с открытием на её имя банковского счета 

<

НОМЕР>, что подтверждается движением по лицевому счету 

<

НОМЕР> на имя ответчика за период с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА10> Тем самым, истец исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору  займа.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, ответчик принятые на себя обязательства по указанному выше договору займа не исполнил, в установленный Договором срок сумму займа и процентов за пользование займом не выплатил. 

При этом Заемщик при заключении вышеназванного договора был ознакомлен с его условиями предоставления займа и его возврата, что подтверждается его подписью под Договором. Таким образом, истец при заключении договора займа располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. Подписывая договор, истец, тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец заключил с ответчиком договор на условиях, изложенных в договоре, которые согласованы с заемщиком, договор подписан ответчиком собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету требований по состоянию на 

<

ДАТА11> по кредитному договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, сумма кредита по данному договору составляет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ответчик вносил платы в погашение кредита несвоевременно, начиная с первого фактического платежа, с 02.10 2015 года ответчик не исполняет свои обязательства по договору, не вносит по нему требуемые платежи. Согласно данному расчету требований по состоянию на 

<

ДАТА11> задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору составляет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе сумма просроченного основного долга 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., начисленные проценты за пользование - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Ответчиком указанный выше расчет в указанных суммах не оспорен, суд, проверив его признает верным.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том,  что  обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, а следовательно требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору о предоставлении кредита, подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению займа,  ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию установленный выше размер задолженности по Договору о предоставлении кредита 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку факт передачи денежных средств по договору установлен, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по Договору сторон сроки.

В силу ст.  98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд  присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> и 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13>, истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. Так как решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат взысканию пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО3 

<

ФИО2> о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

ФИО2> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>(в том числе: просроченный основной долг - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и начисленные проценты - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> всего взыскать 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области. Решение вокончательной форме принято 14.03.2017 года.

  Мировой судья                                                                       В.Ю. Соловьев