Дело № 1-2/17/2025 (№ 12401040003000079)

УИД: 24MS0017-01-2024-004243-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года г. Бородино

Мировой судья судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края Яковлева Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Бородино Михайлова А.Н.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Молтянского Е.А. представившего удостоверение № 2001 от 18.10.2016, ордер № 915 от 18.07.2024,

представителей подсудимого – С.Ю.М., С.И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, ранее судимого:

- 22.06.2017 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к штрафу (с рассрочкой на 20 месяцев) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 04.07.2017. Перемещён 06.11.2018 на учет в Рыбинский МФ (г. Бородино) по дополнительному наказанию. Снят с учета в УИИ филиал по Рыбинскому району 03.07.2019 по отбытию дополнительного наказания;

- 21.03.2023 Бородинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 53 УК РФ. Присоединён приговор от 22.06.2017 мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 70 УК РФ. Всего к отбытию 1 год ограничения свободы, штраф. Приговор вступил в законную силу 16.05.2023. С 01.06.2023 на учете в Рыбинском МФ (г. Бородино);

- 28.09.2023 Бородинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 53 УК РФ. Присоединён приговор от 21.03.2023 Бородинского городского суда Красноярского края по ст. 70 УК РФ. Всего к отбытию 1 год 1 месяц ограничения свободы, штраф. Приговор вступил в законную силу 16.10.2023. С 19.10.2023 на учете в Рыбинском МФ (г. Бородино),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.06.2024 около 16 часов 24 минут ФИО1 пришел в магазин «ДНС», расположенный на первом этаже ТЦ «Универмаг» по адресу: ***, где осуществляется розничная торговля бытовой техникой, цифровой техникой, компьютерной техникой и другими бытовыми товарами, в том числе, планшетами. Пройдя по торговому залу, ФИО1 увидел, что персоналом магазина не обеспечен должный контроль за выставленным на витринах товаром, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения планшета HUAWEI, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, около 16 часов 26 минут 05.06.2024, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: ***, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противозаконность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ДНС Ритейл», подошел к витрине, на которой были выставлены планшеты, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отключил планшет марки «HUAWEI MatePad Bartok», модель «BTK-W09», стоимостью 17993 рубля 00 копеек без учета НДС, от держателя, после чего, тайно взял указанный планшет и с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 17993 рубля 00 копеек.

На основании апелляционного постановления Бородинского городского суда Красноярского края от 25.10.2024 настоящее уголовное дело поступило в суд 06.11.2024.

При наличии сведений о намерении ФИО1 заключить контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в рядах ВС РФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 21.11.2024 производство по делу было приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Красноярск по личному составу от 22.11.2024 года №***, со ФИО1, *** года рождения, заключен контракт для прохождения военной службы, сроком на один год (с *** по ***). Рядовой запаса ФИО1 назначен ***, с присвоением личного номера ***.

Из ответа начальника оперативной группы войсковой части *** Л.В. от 29.01.2025 № *** на судебный запрос следует, что с *** по *** ФИО1 проходил воинскую службу в войсковой части ***; 01.12.2024 рядовой ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части *** и приказом *** от 01.12.2024 № *** назначен на воинскую должность ***.

В соответствии с ответом временно исполняющего обязанности командира войсковой части *** Б.В. от 14.02.2025 № *** на судебный запрос, согласно данным *** военнослужащий ФИО1 в списках личного состава войсковой части *** не числится, проходит военную службу в войсковой части ***.

Согласно записи акта о смерти № *** от 06.03.2025, полученной 10.03.2025 по запросу суда из Бородинского ТОА ЗАГС Красноярского края, ФИО1, *** года рождения, скончался 19.12.2024, смерть наступила в период прохождения им действительной военной службы.

01.04.2025 производство по уголовному делу возобновлено.

В соответствии с записью акта о рождении № *** от ***, представленной в материалы дела Бородинским ТОА ЗАГС Красноярского края по запросу суда, близкими родственниками ФИО1, *** г.р., являются отец С.Ю.М., *** г.р., мать С.Т.Н., *** г.р., супруга С. (С.) И.Н., *** г.р.

Представитель умершего подсудимого С.М.Ю. – С.Т.Н., представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - Л.Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявили.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – Молтянским Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, в связи с его смертью.

В судебном заседании близкие родственники подсудимого С.Ю.М. (отец), С.И.Н. (супруга) ходатайство защитника поддержали в полном объеме, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора г. Бородино Михайлов А.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, поскольку его близкими родственниками возражений не заявлено.

Заслушав адвоката Молтянского Е.А., С.Ю.М., С.И.Н., учитывая мнение помощника прокурора г. Бородино Михайлова А.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для продолжения производства по настоящему уголовному делу, необходимого для реабилитации умершего ФИО1, исходя из материалов дела, принимая во внимание мнение участников процесса, не выявлено. Близкие родственники ФИО1 – С.Ю.М., С.И.Н., С.Т.Н. не настаивали на реабилитации подсудимого.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: планшет HUAWEI, находящийся на хранении в ООО «ДНС Ритейл» - оставить у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл»; договор комиссии, заключенный между ИП К.С.Н. и ФИО1 при продаже планшета, DVD-диск с видеозаписями момента хищения планшета HUAWEI, похищенного 05.06.2024 ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; купюры Банка России в количестве 4 штук, номиналом 1000 рублей, вырученные ФИО1 с продажи планшета HUAWEI в ломбарде ИП К.С.Н., находящиеся под ответственным хранением у свидетеля Д.К.В. – передать ИП К.С.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бородинский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 17 в г. Бородино в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.О. Яковлева

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья Яковлева Е.О.

___________________