УИД 78MS0088-01-2025-002950-82

Дело №5-1023/2025-88 **.**.**** года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 88 Санкт-Петербурга Бочков В.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 88 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<

ФИО>, **.**.**** года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина РФ, паспорт ****** № ******, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, сведения о месте работы, семейном положении не сообщившего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в том, что он **.**.**** года в 23 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>, управлял автомашиной марки Хундай Грета, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по при дворовой территории вдоль дома 2 по улице Стасовой, находясь в состоянии опьянения (запах изо рта), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лично, уважительность причины неявки суду не предоставил, ходатайство об отложении судебного заседания, иных ходатайств, не заявил.

При данных обстоятельствах, суд считает ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения дела, а дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. ****** КоАП РФ считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 - Дубский В.Е. действующий на основании доверенности, который возражений, касательно обстоятельств, изложенных в протоколе 178 АБ № ****** от **.**.**** года об административном правонарушении, не представил, с учетом личности ФИО1, ходатайствовал перед судом о назначении минимального наказания

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. ****** КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- заявлением о привлечении к административной ответственности;

- протоколом 178 АБ № ****** от **.**.**** года об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленным инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому р-ну Санкт-Петербурга, согласно которому ФИО1, **.**.**** года в 23 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>, управлял автомашиной марки Хундай Грета, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по при дворовой территории вдоль дома 2 по улице Стасовой, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ****** КоАП РФ;

- актом 178 АБ №****** от **.**.**** года, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых и приобщенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 COMBI», согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 COMBI», заводской номер прибора ****** – 1,316 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также приобщенной распечаткой показаний прибора «Алкотектор PRO-100 COMBI», в которой зафиксирован указанный выше результат освидетельствования. В акте освидетельствования имеются сведения о дате последней проверки прибора. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем в акте имеется его подпись и запись «согласен»;

- копией свидетельства о поверке средства измерений «Алкотектор PRO-100 COMBI», заводской номер прибора ******;

- протоколом 178 АБ № ****** от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством автомашиной марки Хундай Грета, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1

Имеющиеся доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для вывода суда о доказанности совершения водителем ФИО1 управления транспортным средством в состоянии опьянения и наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Все имеющиеся в деле протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведены в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. Ход освидетельствования подробно изложен в актах. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 **.**.**** года в 23 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>, управлял автомашиной марки Хундай Грета, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по при дворовой территории вдоль дома 2 по улице Стасовой, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ****** КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Какого-либо решения о привлечении сотрудника полиции к ответственности и признании его действий незаконными, в материалах дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, составлявшим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с требованиями п. 2.7. ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности – судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение, которое могло повлечь тяжкие последствия, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, в минимальном пределе, установленном соответствующей нормой законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч.1 ст.******, ******, ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

телефон> (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если оно ранее не было изъято), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Разъяснить ФИО1 ст. ****** УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо указанной статьей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН ******; КПП ******; ОКТМО ******; БИК ******; кор/счет ******, расчетный счет 

<

***> ****** в Северо-Западном ГУ ЦБ РФ; КБК 188 116 011 230 ****** ******; УИН ******, наименование платежа: Административный штраф за нарушение ПДД (протокол 178 АБ № ****** от **.**.**** ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому р-ну СПб).

В соответствии с ч. 1 ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа предъявить в канцелярию суда. В случае отсутствия у суда сведений об уплате штрафа и/или неуплаты штрафа в установленный Законом срок, постановление подлежит направлению в ОСП по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности для принудительного исполнения.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. ****** КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 88 Санкт-Петербурга.

Мировой судья – В.А. Бочков

1