Решение по административному делу

УИД:28MS0027-01-2025-002284-64 Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1>

с. 

<

АДРЕС> Увал

Мировой судья 

<

АДРЕС> области по Мазановскому окружному судебному участку 

<

ФИО1>, с участием 

<

ФИО2>, которой разъяснены права в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки с. 

<

АДРЕС> Ургал, 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, гражданки РФ, паспорт РФ серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> ТП УФМС России по 

<

АДРЕС> области в Мазановском районе, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> область, МО 

<

АДРЕС>, с. 

<

АДРЕС> Увал, ул. 

<

АДРЕС>, д. 25, работающей в Администрации Мазановского округа, специалист архивного отдела, не имеющей водительского удостоверения,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ по факту от 

<

ДАТА4> в 12 часов 00 минут,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА5> в 12 часов 15 минут в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 40 лет победы в с. 

<

АДРЕС> Увал, МО 

<

АДРЕС> области для проверки документов, предусмотренных ПДД РФ, инспекторами ОДПС ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> с помощью проблесковых маячков и звукового сигнала, был остановлен автомобиль марки «Kia Sportage» с государственным регистрационным знаком «К248СО/28», принадлежавший гр. 

<

ФИО2> Управляла данным транспортным средством гр. 

<

ФИО3>, гр. 

<

ФИО2> находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля. При проверке документов предусмотренных ПДД РФ инспектор ОДПС ГИБДД выявил, что гр. 

<

ФИО3> управляя автомобилем «Kia Sportage» с государственным регистрационным знаком «К248СО/28» не имела при себе водительского удостоверения, в связи с чем гр. 

<

ФИО3> была приглашена в патрульный автомобиль, где при составлении административного материала были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). После процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что гр. 

<

ФИО3> управляла автомобилем «Kia Sportage» с государственным регистрационным знаком «К248СО/28» в состояние алкогольного опьянения. Собственник данного автомобиля гр. 

<

ФИО2>, находившаяся в качестве пассажира пояснила, что они едут с ул. 

<

АДРЕС> д. 25, с. 

<

АДРЕС> Увал в банк, снимать денежные средства. 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснила, что примерно в 11-00 часов она позвонила подруге - 

<

ФИО3>, чтобы она приехала за ней, так ей нужно было снять деньги и заехать в аптеку. 

<

ФИО3> к дому 

<

ФИО2> подвезли. 

<

ФИО2> завела автомобиль, за руль села 

<

ФИО3> и они поехали. Когда свернули на 40 лет Победы, чтобы заехать в магазин «Алиот» автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предоставить документы. На что 

<

ФИО2> предоставила документы на машину, страховка на автомобиль у нее открытая. 

<

ФИО3> сказала ей, что она не взяла с собой права, на что сотрудник предложил 

<

ФИО3> пройти в патрульный автомобиль и проверить. Она запаха алкоголя от 

<

ФИО3> не чувствовала, так как болела. Так как 

<

ФИО3> долго не возвращалась, она подошла и спросила, что случилось, на что ей сказали, что у 

<

ФИО3> установлено опьянение. Как стало известно 

<

ФИО2> - накануне 

<

ФИО5> с девчатами была в бане. Если бы она знала, что 

<

ФИО3> находится в состоянии опьянения, она бы не передала ей право управления. Вину в содеянном не признала, ходатайств об отложении дела, о привлечении в судебное заседание защитника, свидетелей не заявила.

Изучив представленные материалы, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, на их предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их получение - соответствующим требованиям закона и приходит к выводу, что вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Объектом ст. 12.8 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования организации дорожного движения, а также безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ заключается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. По смыслу закона при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства (п. 12 ППВС РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ»). В силу абзаца 2 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. В данном случае усматривается определенная форма соучастия в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, выделенная в самостоятельный состав. При этом, передача управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, также существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Для состава ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ характерны самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения. Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 28 АП 854098 от 

<

ДАТА4>, с разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ от 

<

ДАТА8> года; - рапортом ОДПС ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА4>; - DVD-диском с фиксацией процессуальных действий, проведенных сотрудниками ОДПС 

<

ФИО6> МО МВД России «

<

АДРЕС> в отношении 

<

ФИО2>; сведениями со списком нарушений из базы данных ГИБДД по 

<

АДРЕС> области, справкой от 

<

ДАТА10>, Врио начальника отделения 

<

ФИО7> Шаманского об отсутствии у 

<

ФИО2> водительского удостоверения, копией паспорта на имя 

<

ФИО2>

Как следует из материалов дела, административный материал в отношении 

<

ФИО2> оформлен с применением видеозаписи.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину 

<

ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения установленной.

Как следует из материалов дела, административные материалы в отношении 

<

ФИО2> оформлены с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия сотрудников ГИБДД по 

<

АДРЕС> области произведены без нарушений.

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Судом установлено, что 

<

ДАТА5> в 12 часов 15 минут в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 40 лет победы в с. 

<

АДРЕС> Увал, МО 

<

АДРЕС> области для проверки документов, предусмотренных ПДД РФ, инспекторами ОДПС ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> с помощью проблесковых маячков и звукового сигнала, был остановлен автомобиль марки «Kia Sportage» с государственным регистрационным знаком «К248СО/28», принадлежавший гр. 

<

ФИО2> Управляла данным транспортным средством гр. 

<

ФИО3>, гр. 

<

ФИО2> находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля. При проверке документов предусмотренных ПДД РФ инспектор ОДПС ГИБДД выявил, что гр. 

<

ФИО3> управляя автомобилем «Kia Sportage» с государственным регистрационным знаком «К248СО/28» не имела при себе водительского удостоверения, в связи с чем гр. 

<

ФИО3> была приглашена в патрульный автомобиль, где при составлении административного материала были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что гр. 

<

ФИО3> управляла автомобилем «Kia Sportage» с государственным регистрационным знаком «К248СО/28» в состояние алкогольного опьянения. Собственник данного автомобиля гр. 

<

ФИО2>, находившаяся в качестве пассажира пояснила, что они едут с ул. 

<

АДРЕС> д. 25, с. 

<

АДРЕС> Увал в банк, снимать денежные средства. Указанное административное правонарушение (ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ) образует формальный юридический состав, считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние. Таким образом, факт передачи 

<

ФИО2> управления транспортным средством 

<

ФИО3>, находящейся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно и признаются в связи с этим мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, основания для вывода о невиновности 

<

ФИО2> в совершении вменяемого ей административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу 

<

ФИО2>, не усматривается. Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, составляет один год. Таким образом, срок привлечения 

<

ФИО2> к административной ответственности по настоящему делу не истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности 

<

ФИО2> в инкриминируемом ей правонарушении, действия которой правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения 

<

ФИО2> от административной ответственности, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении его Пленума от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ» (п. 13 абзац 7) не установлено. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МО МВД РФ «

<

АДРЕС> КПП 

<

НОМЕР> ИНН 

<

НОМЕР> ОКТМО 10532000 номер счета получателя 03100643000000012300 в Отделение Благовещенск БИК 

<

НОМЕР> кор/счет 40102810245370000015 КБК 18811601123010001140 УИН 18810328250150000278.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение 1 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>