Дело № 5-355/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Малино г/о. Ступино Московской области 25 ноября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области - Мировой судья судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области ФИО1, единолично, на основании и в соответствии со ст. ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт иностранного гражданина 

<

НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

30.09.2025 года в 17 час. 36 мин. водитель ФИО2 на 298 км а/д А108 МБК г.о. Ступино Московской области, управляя транспортным средством марки «Рено Логан», г.р.з. 

<

НОМЕР>, с явными признаками опьянения (поведение, несоответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушение, в судебное заседание не явился.

Материалы дела представлены в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, поскольку с учетом положений КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. Виновность ФИО2 в полном объеме подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, которые ФИО2 не оспаривал, а именно: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 567437 от 30.09.2025 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 579763 от 30.09.2025 года, составленным в присутствии 2-х понятых; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 432660 от 30.09.2025 года, согласно которому у ФИО2 имелись такие признаки алкогольного опьянения, как поведение, несоответствующее обстановке, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался в присутствии двух понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 187363 от 30.09.2025 года, отказ от прохождения зафиксирован в присутствии 2-х понятых; - протоколом о задержании транспортного средства 50 РХ № 164005 от 30.09.2025 г.; - рапортом инспектора ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) от 30.09.2025 г., об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО2; - письменными объяснениями понятых П.И.1 и П.И.2 от 30.09.2025 г., - параметрами поиска, в соответствии с которыми ФИО2, ранее привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ один раз; - CD-диском с видеозаписью правонарушения и процессуальных действий; - требованием № 132 ИЦ ГУ МВД России по Московской области, согласно которому ФИО2 на территории РФ к уголовной ответственности не привлекался. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом причины отказа водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, правового значения не имеют.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. Таким образом, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что действия ФИО2 квалифицированы правильно и признает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность виновного, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО2 административное правонарушение относится к наиболее общественно опасным правонарушениям в сфере безопасности дорожного движения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) ИНН 

<

***>, КПП 770245001, счет получателя 03100643000000014800, ОКТМО 46735000, кор/счёт № 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450256160004286. Копию постановления направить ФИО2 и командиру 16 батальон ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, возложив на него исполнение настоящего постановления в части отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1