Решение по административному делу

Административное дело № 5-268 /2025, 175 судебный участок УИД 50 МS0175-01-2025-001860-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» июля 2025 года г. Ликино-Дулево

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области С.С.Борсук, рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

в отношении гражданина ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3>, работающего в ГБУ Автомобильные дороги оператором ЕТС, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны. В переводчике не нуждается, русским языком владеет.

УСТАНОВИЛ:

13.07.2023 года в 01 час 25 минут у дома 3 по ул. Вокзальная, пос. Авсюнино, Московской области гражданин ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в установленном законом порядке, нарушив п.2.1.1 и п.2.3.2 ПДД РФ и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, о чем указал в своих объяснениях, приобщенных к материалам дела. Заслушав пояснения ФИО2, исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения доказательства по делу.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Ими являются любые фактические данные, установленные протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.07.2025 года за № 50 АР 572089, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2025 года за № 50 ЕВ 580935, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 442326, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.07.2025 года за № 50 МВ 188182, рапортом ИДПС 14 батальона ДПС 2 полка ДПС(южный) 

<

ФИО1> от 14.07.2025 года, объяснением ФИО2 от 14.07.2025 года, справкой ИАЗ 14 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный)Госавтоинспекции об отсутствии водительского удостоверения у ФИО2 Из представленных материалов следует, что у сотрудника ДПС имелись основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, так как у него имелись следующие признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Однако, для опровержения подозрений уполномоченного должностного лица ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Представленные доказательства достаточны и допустимы. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений норм КоАП РФ допущено не было.

Анализируя вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, так как он, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 доказана, и он подлежит административному наказанию.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд, не усматривает.

С учетом всех изложенных обстоятельств по делу суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного ареста, оснований для применения административного штрафа не имеется.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 июля 2025 года с момента доставления к месту отбытия наказания, с зачетом времени административного задержания по протоколу от 14.07.2025 года АА № 046538 с 14.07.2025 года с 05 часов 30 минут по 14.07.2025 года до 09 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья : С.С.Борсук