Дело № 5-43/2025/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года г. Боготол

Объявлена резолютивная часть постановления

28 февраля 2025 года г. Боготол

Изготовлено мотивированное постановление

Мировой судья судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края Шрайнер Диана Юрьевна (

<

...> «а», помещение № 3),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося *** года в ***, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, паспорт серии ***,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2023 года около 23 час. 00 мин. на перекрестке автодорог Р-255 «Сибирь»- с. Боготол Боготольского района Красноярского края, ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 нескольких ударов рукой по лицу, причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения и физическую боль, согласно акта медицинского исследования № 142 от 13 июня 2023 года в виде ушибов мягких тканей лба, подбородка и 2-го пальца левой кисти, которые как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом ФИО1 совершил в отношении ФИО2 нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, установленных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал полностью, пояснил, что телесные повреждения ФИО2 не причинял, руками удары не наносил, 07.06.2023 он приехал по вызову, работал водителем такси, в 

<

...>, где в его автомобиль села пассажир ФИО2 с мужем. В процессе поездки он сделал ФИО2 замечание относительно её нахождения в состоянии алкогольного опьянения, небрежного закрытия двери автомобиля. В ответ на замечания ФИО2 указала ему в нецензурной форме на необходимость продолжения поездки, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 остановил автомобиль на перекрестке автодорог Р-255 «Сибирь»- с. Боготол-г. Боготол Боготольского района Красноярского края, и предложил ФИО2 и пассажиру покинуть его машину. ФИО2 вышла из машины, в правой руке у нее был телефон, она схватила его левой рукой за футболку, а правой стала наносить ему удары в область головы. В дальнейшем он сел в автомобиль и уехал. Также пояснил, что он мог предотвратить конфликт иными способами, но Ракута выражалась в его адрес нецензурной бранью, назвала его «человеком нетрадиционной ориентации» и это очень сильно его оскорбило.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 7 июня 2023 г. в вечернее время она вызвала такси в 

<

...>. Прибывший водитель такси ФИО1 начал высказывать в её адрес замечания, выражать недовольство её поведением, поскольку она до поездки употребляла спиртные напитки, и могла себе позволить высказать в адрес ФИО1 оскорбления, с силой закрыть дверь автомашины. В процессе поездки в ходе словесного конфликта водитель ФИО1 остановил автомобиль, предложил ей и пассажиру покинуть автомобиль и вышел из него, она также вышла, после чего ФИО1 подошел к ней и нанес удар в лицо, между бровями, также наносил удары с правой стороны лица, от которых она также испытала физическую боль. Она была вынуждена принимать меры к ФИО1, и допускает, что ударила его в область головы. После случившегося ФИО1 сел в автомобиль и уехал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что дату точно не помнит, но было это в 2023 году, летом, они с супругой находились в гостях в с. Боготоле. Супруга ФИО2 вызвала такси, такси приехало, и когда жена садилась в машину, она громко хлопнула дверями. Между ней и водителем такси началась перепалка. Возле перекрестка с. Боготол водитель остановил автомобиль, сначала вышла жена, потом он. Когда он выходил из автомобиля, он увидел, как водитель бьет его жену рукой в область лица, а она от него отмахивалась телефоном. После чего водитель сел в такси и уехал. После случившегося у жены в области глаз было все опухшее, потом были синяки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что летом 2023 года от ФИО2 на ее телефон поступил звонок с просьбой забрать ее с мужем из с. Боготола, со слов ФИО2 ей известно, что между ней и водителем такси произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее в лицо. Она сразу же предложила ФИО2 отвезти ее в больницу, по пути они заехали к ФИО2 домой, где последняя взяла документы, и они поехали в больницу, где Ракута освидетельствовали и установили побои.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении указанного правонарушения, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, а также следующими доказательствами по делу:

- протоколом № 2052300573/1350 от 22 сентября 2023 года об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- заявлением ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности водителя такси № 5, который 07.06.2023 вез ее из с. Боготол, оскорблял и причинил ей телесные повреждения;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» ФИО5, согласно которому 07.06.2023 в 23 час. 10 мин. в дежурную часть сообщила ФИО2 о том, что водитель такси «Пятерочка» причинил ей побои и высадил из машины по дороге из с. Боготол;

- объяснениями ФИО2, пояснившей, что 07.06.2023 около 23 часов на перекрестке автодорог Р-255 «Сибирь»- с. Боготол водитель такси остановил автомобиль, в котором она находилась, высадил ее, так как ему не понравилось, как она себя вела, у них возник конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно нанес ей несколько ударов по лицу, отчего она испытала физическую боль;

- объяснениями ФИО1 пояснившего, что 7 июня 2023 г. около 23 часов на перекрестке автодорог Р-255 «Сибирь» - с. Боготол Боготольского района Красноярского края межу ним и его пассажиром ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и высказывающей в его адрес нецензурную брань, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 причинила ему телесные повреждения в область головы. Он телесных повреждений пассажиру не причинял, пытался только её оттолкнуть от себя. В дальнейшем обратился в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, даны рекомендации лечения;

- актом медицинского исследования № 142 от 13 июня 2023 года в виде ушибов мягких тканей лба, подбородка и 2-го пальца левой кисти, которые как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Возникли в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо от удара о таковой (таковые), в которых какие-либо характерные признаки травмирующего предмета на уровне обнаруженных повреждений не отобразились, при различных условиях, допускающих контакт поврежденных областей с травмирующим предметом, с силой, превышающей упруго-прочностные свойства поврежденных тканей, давность их причинения составляет в пределах 3хсуток к моменту обследования (09.06.2023);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 17 января 2025 г. в отношении ФИО2

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. При этом суд считает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшей ФИО2 он не совершал, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как отмечено выше, факт совершения ФИО1 в отношении потерпевшей побоев, причинивших ей телесные повреждения и физическую боль, объективно подтвержден актом медицинского исследования.

Иные доводы ФИО1 относительно его версии произошедшего события, расцениваются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетелей, и как избранный способ защиты, с целью избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производству по делу судом не установлены.

Ссылки ФИО1 на то, что конфликт спровоцировала своим поведением сама потерпевшая, не исключают виновности ФИО1 в совершении правонарушения и не может служить оправданием его в совершении указанного административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении потерпевшей. Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, не имеется, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Наличие противоправного поведения потерпевшей, которая своими действиями спровоцировала конфликтную ситуацию, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии умысла ФИО1 на совершение указанного правонарушения и не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, бесспорно установлена и подтверждена вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает противоправное поведение потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с 

<

***>) (ИНН 

<

***>, КПП 246001001, Банк получателя платежа Отделение Красноярск г. Красноярск к\счет 40102810245370000011, счет получателя 03100649000000011900 БИК 010407105, ОКТМО 04 706 000, КБК 43911601203010000140) УИН 0210185800125000432506137.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в вышеуказанный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которой следует, что неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить (направить) мировому судье судебного участка № 12 по адресу: 

<

...>.

При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Боготольский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 12 в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Ю. Шрайнер