УИД: 65MS0008-01-2025-002871-34 Дело №1-22/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела 06 августа 2025 года г. Невельск Мировой судья судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) Рудник С.А., с участием: государственного обвинителя Невельскогогородского прокурора Воронина К.Е., подсудимого 

<

ФИО1>,

защитника в лице адвоката Шевченко Е.А., законного представителя подсудимого 

<

ФИО2>,

при секретаре Пичугиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

ФИО1>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. 

<

АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

Статьей 21 Федерального закона от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об образовании) установлено, что образовательная деятельность в Российской Федерации осуществляется образовательными организациями. Частью 6 статьи 28 Закона об образовании предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона об образовании к обучающимся относятся студенты (курсанты), то есть лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования. Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закона об образовании установлено, что обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации. Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 48 Закона об образовании педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики. Частью 2 ст. 48 Закона об образовании предусмотрено, что педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника. В соответствии с частями 1, 2, 7, 11 ст. 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Согласно номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, должность педагогического работника - преподаватель относится к профессорско-преподавательскому составу. В соответствии с Приказом ФГОУ СПО «Сахалинский морской колледж» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> 

<

ФИО3> принят на работу на должность преподавателя учебной части с 

<

ДАТА6>, с ним заключен бессрочный трудовой договор 

<

НОМЕР>/07 от 

<

ДАТА6>. Согласно трудовому договору преподаватель 

<

ФИО3> обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. Приказом Федерального агентства по рыболовству от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> ФГОУ СПО «Сахалинский морской колледж» реорганизован в форме присоединения в «Сахалинский морской колледж» (филиал) дальневосточного государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет «Дальрыбвтуз» (далее по тексту - Сахалинский морской колледж). Согласно своей должностной инструкции, утвержденной 

<

ДАТА9> директором Сахалинского морского колледжа, с которой 

<

ФИО3> ознакомлен 

<

ДАТА10>, преподаватель 

<

ФИО3> обязан: - проводить обучение курсантов в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов и обеспечивать высокую эффективность образовательного процесса (пункт 1.7.); - оценивать эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывать освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков (пункт 1.10); - соблюдать правила внутреннего распорядка, единые педагогические требования, нормы служебного этикета (пункт 1.13.); - осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе (пункт 1.14.); - соблюдать регламент учебных занятий и учебное расписание (пункт 1.25.). 

<

ФИО3> согласно своей должностной инструкции несет ответственность за: нарушение трудовой дисциплины (пункт З.1.); -неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей или правил и требований, установленных в колледже (пункт 3.2.); - невыполнения требований федеральных государственных образовательных стандартов в части требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности (пункт 3.3.); - качество подготовки выпускников (пункт 3.5.); - соблюдение прав и свобод обучающихся (пункт 3.6.). Уставом Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета «Дальрыбвтуз», утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> установлено: - качество освоения образовательных программ оценивается в Университете (в том числе в его обособленных подразделениях филиалах) путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся (пункт 4.5 Устава); - в Университете предусматриваются должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (пункт 8.1. Устава); - работники Университета обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Университета, трудовую дисциплину, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности (должностную инструкцию) (пункт 8.8. Устава); к обучающимся Университета относятся в том числе студенты (курсанты). Обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять требования Устава, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов (пункты 8.10, 8.11 Устава). В соответствии с Кодексом этики и служебного поведения ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», введенным в действие приказом врио ректора от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> работники Университета обязаны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, быть независимыми от влияния отдельных граждан, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению своих должностных обязанностей, уведомлять руководство Университета о всех случаях обращения к себе каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, не использовать служебное положение при решении вопросов личного характера (пункт 4.1 Кодекса), работникам Университета запрещается получать в связи с исполнением своих должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги материального характера, плату за развлечения, отдых, за пользование транспортом и иные вознаграждения) (пункт 9.1. Кодекса). Положение о Сахалинском морском колледже, утвержденное Ученым советом ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» 

<

ДАТА13> предусматривает, что: - права и обязанности штатных работников филиала определяются Уставом Университета, настоящим положением, должностными инструкциями и трудовым договором (пункт 4.15. Положения); работники филиала обязаны соблюдать Устав, Правила внутреннего распорядка Университета, настоящее Положение, строго следовать профессиональной этики, качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности (пункт 8.2. Положения); - знания, умения и навыки курсантов (студентов) по всем видам текущего контроля, промежуточной и итоговой аттестации, учебной и технологической практике оцениваются в баллах: «5» («отлично»), «4» («хорошо»), «3» («удовлетворительно»), «2» («неудовлетворительно») (пункт 11.12. Положения); - за невыполнение учебного плана по специальности в установленные сроки по неуважительной причине, невыполнение обучающимся обязанностей, предусмотренных настоящим Положением, нарушение Правил внутреннего распорядка к обучающемуся может быть применено дисциплинарное взыскание вплоть до отчисления. В соответствии с Положением о формах проведения промежуточной аттестации 

<

НОМЕР>, утвержденном директором Сахалинского морского колледжа 

<

ДАТА14>, промежуточная аттестация является основной формой контроля образовательных и профессиональных достижений, обучающихся колледжа (пункт 1.1.), одной из форм промежуточной аттестации является экзамен (пункт 1.7.), экзамены проводятся в период экзаменационных сессий, установленных графиком учебного процесса рабочего учебного плана. На каждую экзаменационную сессию составляется расписание экзаменов (пункт 4.1.1.), экзамен принимается преподавателем, который вел учебные занятия по данной дисциплине в экзаменуемой группе (пункт 4.1.9.), уровень подготовки студентов оценивается в баллах: 5 - отлично; 4 - хорошо; 3 - удовлетворительно; 2 неудовлетворительно, оценка, полученная обучающимся во время экзамена, заносится преподавателем в зачетную книжку (кроме неудовлетворительной) и экзаменационную ведомость (в том числе неудовлетворительная)(пункты 4.1.12, 4.1.13). Приказом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА15> ректора ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» 

<

ФИО1> зачислен с 

<

ДАТА16> для обучения на первый курс очной формы обучения в Сахалинский морской колледж по программе подготовки среднего профессионального образования «26.02.06. Эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики». В соответствии с расписанием экзаменов 2 семестра 2023/2024 учебного года курсантов 1 курса Сахалинского морского колледжа, утвержденным заместителем директора по УР 

<

ДАТА17> для взвода 

<

НОМЕР> специальности «26.02.06. Эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики» на 

<

ДАТА18> назначено проведение экзамена по дисциплине «физика», прием которого осуществлял преподаватель 

<

ФИО3> Таким образом, 

<

ФИО3> в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлся должностным лицом государственного учреждения, выполняющий организационно-распорядительные функции, к которым относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, по осуществлению текущего контроля успеваемости и прохождения промежуточной аттестации по дисциплине «физика», от чего в дальнейшем зависел итог получения курсантом 

<

ФИО4> диплома о среднем образовании. 

<

ДАТА19> у курсанта 1 курса взвода 

<

НОМЕР> специальности «26.02.06. Эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики» Сахалинского морского колледжа 

<

ФИО1>, желающего получить положительную оценку о сдаче экзамена по дисциплине «физика» без фактической проверки и оценки уровня знаний по данной дисциплине, возник прямой преступный умысел на дачу мелкой взятки лично в виде денег в сумме 2000 рублей преподавателю Сахалинского морского колледжа 

<

ФИО5> за совершение последним заведомо незаконных действий по выставлению в его зачетную книжку и экзаменационные ведомости положительных оценок за сдачу экзамена по дисциплине «физика» без фактической проверки и оценки уровня знаний по данной дисциплине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки должностному лицу - преподавателю государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования 

<

ФИО5>, 

<

ФИО1> 

<

ДАТА19>, находясь в помещении Сахалинского морского колледжа, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 41, предложил 

<

ФИО5> за передачу последнему незаконного денежного вознаграждения - мелкой взятки в виде денег в размере 2000 рублей, не осуществлять при приеме экзамена по дисциплине «физика», назначенного на 

<

ДАТА18>, фактическую проверку и оценку уровня знаний 

<

ФИО1> по данной дисциплине, выставить в его зачетную книжку и экзаменационные ведомости положительную оценку «3» - «удовлетворительно» за сдачу экзамена, на что 

<

ФИО3> дал согласие и сообщил свой абонентский номер, привязанный к принадлежащему ему банковскому счету в ПАО «Сбербанк России». Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу мелкой взятки 

<

ФИО5>, 

<

ДАТА19> в 09 часов 50 минут местного времени 

<

ФИО1>, находясь в помещении Сахалинского морского колледжа, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 41, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения промежуточной аттестации и дальнейшего среднего профессионального образования, незаконно, из личной заинтересованности, передал находившемуся в том же помещении 

<

ФИО5> денежные средства в размере 2000 рублей путем безналичного перевода с принадлежащего ему банковского счета 

<

НОМЕР>, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, д. 119 «а», на банковский счет 

<

НОМЕР>, открытый на имя 

<

ФИО5> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, д. 119 «а». 

<

ФИО3>, выполняя ранее достигнутую с 

<

ФИО4> договоренность, 

<

ДАТА18> года при приеме экзамена по дисциплине «физика» в помещении Сахалинского морского колледжа, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 41, действуя незаконно, в нарушение требований Закона об образовании, Положения о Сахалинском морском колледже, Положения о формах проведения промежуточной аттестации 

<

НОМЕР> и своей должностной инструкции, не осуществляя фактическую проверку и оценку уровня знаний 

<

ФИО1> по данной дисциплине, выставил в его зачетную книжку и экзаменационные ведомости положительную оценку «3» - «удовлетворительно» за сдачу экзамена.

Таким образом, в действиях 

<

ФИО1> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Защитник подсудимого в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении 

<

ФИО1> от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ указав, что подсудимый активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, сообщил о даче взятки, дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, признал полностью свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО1> с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину свою признал, ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ поддержал.

Позицию 

<

ФИО1> в судебном заседании также поддержала его законный представитель 

<

ФИО2>

Прокурор Воронин К.Е. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, указав, что отсутствует факт активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления, а также подсудимый добровольно не сообщал о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, просил в удовлетворении ходатайства отказать, признать 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав подсудимого, его защитника, его законного представителя, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 291.2 УК РФ получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА21> 

<

НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки, возможно при выполнении двух обязательных условий - активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА22> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА23>) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, как применительно к примечанию к ст. 291.2 УК РФ, означает совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления. Это, например, могут быть правдивые показания, указание на участников преступления, обстоятельства его совершения и т.п.. Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что 

<

ФИО1> своими действиями активно способствовал расследованию преступления и добровольно сообщил о совершенном преступлении, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 

<

ДАТА24> поводом для возбуждения настоящего уголовного дела в отношении 

<

ФИО1> послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП Сахалинского следственного отдела на транспорте ВМСУТ СК РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА24> (т.1 л.д.1-3).

Постановление о возбуждении уголовного дела 

<

НОМЕР> в отношении 

<

ФИО5> вынесено 

<

ДАТА25> (т.1 л.д. 15-17). Протокол явки с повинной 

<

ФИО5>, в котором он указал на дачу ему 

<

ФИО4> взятки, оформлен 

<

ДАТА26> (т.1 л.д. 140-142).

<

ДАТА27> у 

<

ФИО1> начальником отдела ЭБиПК Сахалинского ЛО МВД России на транспорте были отобраны объяснения, в которых он подробно и добровольно сообщил о даче взятки 

<

ФИО5> в размере 2 000 рублей, в содеянном раскаивался, о чем он лично указано в представленных объяснениях (т.1 л.д.151-152).

Также 

<

ДАТА28> с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий у 

<

ФИО1> были получены сведения из приложения «Сбербанк», где отражена информация о переводе денежных средств в размере 2 000 рублей 

<

ФИО5> и реквизиты счета 

<

ФИО1> (т.1 л.д. 153-160). Данные действия были выполнены 

<

ФИО4> добровольно 

<

ДАТА28>, ходе проведения вышеуказанных действий 

<

ФИО1> не задерживался.

Факт проведения проверки сотрудниками Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, в ходе которой у 

<

ФИО1> 

<

ДАТА28> были отобраны объяснения, не свидетельствует о том, что соответствующим органам было достоверно известно о даче 

<

ФИО4> взятки, таким образом, сообщение 

<

ФИО1> являлось добровольным, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно правоохранительным органам, которые на момент дачи объяснений не располагали всей значимой информацией для возбуждения уголовного дела в отношении 

<

ФИО1> относительно всего объема обвинения.

Сведения о том, что об обстоятельствах совершения именно 

<

ФИО4> преступления стали известны правоохранительным органам не только из признательных объяснений подсудимого 

<

ДАТА28>, в материалы дела не представлены, именно он первым сообщил о совершенном преступлении в рамках проводимой проверки, при этом, сообщение лица, которому предназначалась взятка (

<

ФИО5>) указаны в его явке с повинной только 

<

ДАТА29>, а объяснения 

<

ФИО5> были получены в тот же день, что и объяснения 

<

ФИО1> (

<

ДАТА28>), при этом время отбора объяснений 

<

ФИО5> и 

<

ФИО1> в представленных в материалы дела документах не указано, поэтому не свидетельствуют о том, что 

<

ФИО3> ранее, чем 

<

ФИО1> сообщил правоохранительным органам сведения о даче взятки.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что 

<

ФИО1> добровольно сообщил о даче взятки в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело о даче взятки, поскольку он заявил о данных обстоятельствах 

<

ДАТА28> до оформления явки с повинной 

<

ФИО5> и до сообщения 

<

ФИО5> правоохранительных органам о даче ему взятки 

<

ФИО4>

Информация о передаче взятки 

<

ФИО5> стала известна правоохранительным органам 

<

ДАТА27> из показаний 

<

ФИО1>, на тот момент каких-либо следственных или оперативных действий в отношении последнего не проводились. Помимо этого 

<

ДАТА30>, будучи допрошенным в качестве свидетеля, 

<

ФИО1> дал изобличающие себя показания. При этом, уголовное дело в отношении него по факту дачи взятки выделено в отдельное производство и возбуждено только 

<

ДАТА24> (т.1 л.д. 1-3, 13-14). В ходе расследования уголовного дела 

<

ФИО1> давал объяснения 

<

ДАТА28>, в этом же день предоставить правоохранительным органам сведения из приложения «Сбербанк», где отражена информация о переводе денежных средств в размере 2 000 рублей, реквизиты своего счета, 

<

ДАТА30> давал показания в качестве свидетеля (т.1 л.д. 173-176), где подробно указал обстоятельства совершения преступления и предоставил им всю информацию об обстоятельствах совершения преступления, 

<

ДАТА31> давал показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 223-227), 

<

ДАТА32> давал показания в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 238-241).

<

ФИО1> в ходе расследования уголовного дела давал последовательные подробные признательные показания, изобличающие как себя, в качестве взяткодателя, так и взяткополучателя, о чем представил доказательства подтверждающие осуществление денежных переводов, которые в последующем, органом расследования положены в существо предъявленного обвинения, отражены в обвинительном заключении в числе доказательств, сообщил время и место и цели совершения преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении 

<

ФИО4> всех возможных активных действий, направленных на раскрытие и (или) расследование преступления, а также о добровольном сообщении им в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, сведений о даче взятки.

Материалами дела подтверждается, что своими действиями, выразившимися в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, позволяющим не свидетельствовать против себя, 

<

ФИО1> изначально дал органам предварительного расследования подробные, признательные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, и иных, подлежащих доказыванию обстоятельств, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что согласуется с примечаниями к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в обвинительном заключении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание 

<

ФИО6> установлено и указано активное способствование последнего раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Данных о том, что 

<

ФИО1> сообщил заведомо недостоверные сведения или иным образом уклонился от способствования раскрытию и расследованию преступления при создании им к этому условий и наличии соответствующей возможности, в материалах дела не имеется. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится категории небольшой тяжести, он характеризуется по месту жительства положительно, своим законным представителем также охарактеризован положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, при изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что имеются все правовые основания для освобождения подсудимого 

<

ФИО1> от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, и удовлетворения ходатайства его защитника, что влечет за собой одновременно прекращение в отношении 

<

ФИО1> уголовного преследования. Меру принуждения 

<

ФИО1> в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, в связи с материальным положением 

<

ФИО1>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291.2 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру принуждения 

<

ФИО1> в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Невельский городской суд через мирового судью судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) в течение 15 суток со дня его вынесения. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения постановления, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Мировой судья С.А. Рудник