Дело № 5-126-227/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении р.п. Елань 02 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И., в помещении судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: ул. Ленинская, д. 80, р.п. Елань Еланского района Волгоградской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3,

<

ДАТА3>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

19.09.2025 года в 22 часа 40 минут ФИО3, в с. Волково, на ул. Продольная, около дома 35, Еланского района, Волгоградской области, управлял транспортным средством - ВАЗ 21124, государственный номер 

<

НОМЕР>, с явным признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и в 22 часов 50 минут не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту, 19.09.025 года в 23 часа 20 минут ИДПС ОГАИ ОМВД России по Еланскому району ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, согласно которой просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с протоколом согласен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАПРФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 и 3 ст. 25.15 КоАПРФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАПРФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложено, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Исследовав представленные суду письменные материалы дела, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Как следует из п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О полиции», сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. С 01.03.2023 года вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Согласно п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Исходя из п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Судом установлено, что 19.09.2025 года в 22 часа 40 минут ФИО3, в с. Волково, на ул. Продольная, около дома 35, Еланского района, Волгоградской области, управлял транспортным средством - ВАЗ 21124, государственный номер 

<

НОМЕР>, с явным признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и в 22 часов 40 минут не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 34 АК №094432 от 19.09.2025 года, в котором изложено существо административного правонарушения, в котором отражено, что ФИО3 отказывается от подписи, транспортное средство не задерживалось, передано собственнику (л.д. 4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 452480 от 19.09.2025 года (л.д.5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ № 017193 от 19.09.2025 года, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в графе «пройти медицинское освидетельствование» от подписи отказался (л.д. 6); - рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волгоградской области ФИО4 в котором изложены обстоятельства произошедшего (л.д. 7); - договором купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21124 от 18.09.2025 года, согласно которого транспортноесредство продано 

<

ФИО1> - 

<

ФИО2> (л.д.8);

- сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности 23.04.2025 и 24.04.2025 по ст. 12.6 КоАПРФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1125 рублей (л.д. 9); - карточкой операций с ВУ ФИО3,

<

НОМЕР> выданного 

<

ДАТА> сроком действия до 

<

ДАТА>, категории 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 10);

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21124 

<

НОМЕР>, владельцем транспортного средства является 

<

ФИО1> (л.д. 11); - справкой начальника ОГАИ ОМВД России по Волгоградской области Кондрата С.А., согласно которой ФИО3 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, по ч. 2,4,6, ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим. По состоянию на 19.09.2025 года в действиях водителя ФИО3 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 12); - сведениями по лицу и справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО3 (л.д.13); - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д. 16). Исходя из сведений, представленных из межрайонного отдела государственного надзора по Еланскому, Жирновскому и Руднянскому районам от 30.09.2025 года, ФИО3,

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не имеет. Допрошенный в судебном заедании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО4, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАПРФ, показал, что 19.09.2025 он вместе с ФИО5 находился на дежурстве, им по телефону сообщили, что в с. Дубовом ездят пьяные на машине по всему селу. Они выехали в село Дубовое, ни кого там не нашли и поехали в с. Волково, где около 

<

...> ФИО5 остановил транспортное средство под управлением ФИО3, которому было предложено пройти в служебный автомобиль. Сам он находился в служебном автомобиле и потом оформлял документы. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и возможно нарушение речи, но он точно не помнит, все признаки отражены в протоколе. От прохождения на месте отказался, от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался, в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАПРФ. От подписи в протоколах он отказывался, о чем в протоколе отмечено. Копии протоколов были вручены ФИО3 при оформлении всех документов, все фиксировалось на видеорегистратор в служебной автомобиле и первоначально запись велась «Дозором». Перед составлением протоколов ФИО3 разъяснялись его права. Все происходило в тёмное время суток, около 11 часов вечера, но он точно не помнит, в протоколе время отражено. Вместе с ФИО3 был его товарищ, кто такой он не знает, он ехал на пассажирском сидении, а потом ходил возле машины. После приехала невеста ФИО3 Личность ФИО3 была установлена по водительскому удостоверению, которое он изначально не предъявлял, а когда его повезли в отдел для установления личности на служебной машине, но не закрыли автомобиль, которым управлял ФИО3, и вернулись на место, то там он предоставил водительское удостоверение. Вышеуказанные доказательства мировой судья находит допустимыми, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, составлены уполномоченными должностными лицами. Оснований для сомнений в представленных доказательствах у суда не имеется. Тем фактом, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ОГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что явилось основанием для направления последнего для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения представляет собой диагностическое обследование лица, выполняемое медицинским работником, в целях выявления у него опьянения, то по смыслу п. 5 ст. 2 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) оно представляет собой медицинское вмешательство, соответственно ФИО6 при желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен был выразить данное согласие в письменной форме, указав об этом в соответствующей графе протокола, чего им сделано не было. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, мировой судья считает, что вина ФИО3 доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также применения положения ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 КоАПРФ, мировой суд не усматривает. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО3 административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: Признать ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), КПП 344401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 18701000, Счет получателя 03100643000000012900 в отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, кор/сч. 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140,УИН 

<

НОМЕР>Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 126 Еланского судебного района Волгоградской области по адресу: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область, факс 

<

***>; электронная почта: su126@volganet.ru. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицо, лишённое права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в органы ОГАИ, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Е.И.Лапина