Решение по административному делу 

Дело № 3-120/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 02 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С.,

при секретаре Шагретдинова Р.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Басыровой Е.В.,

рассмотрев по адресу: город Челябинск, Комсомольский проспект, 99 «г» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Николаевской 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> года в городе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Николаевская М.В., являясь должностным лицом - заместителем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по сбыту 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося по адресу

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 12 декабря 2016 года подписала ответ на обращение индивидуального предпринимателя Аношкина А.А. от 17 ноября 2016 года, который был направлен не по адресу, указанному в обращении.

Своим действием Николаевская М.В. нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, установленный ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность ст. 5.59 КоАП РФ.

Николаевская М.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в соё отсутствие.

Помощник прокурора Ленинского района г.Челябинска Басырова Е.В. при рассмотрении дела настояла на привлечении Николаевской М.В. к административной ответственности в виде административного штрафа за совершенное правонарушение.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», им же устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно статьи 4 указанного Федерального закона, установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Пунктом 4 статьи 10 того же закона установлено, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 того Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Николаевской М.В. вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- копией трудового договора № 0000104 от 14 ноября 2011 года, заключённого между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Николаевской М.В., в соответствии с которым последняя принята на работу на должность заместителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по сбыту;

- копией приказа 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Лобанова С.М. № 00000000103-к от 14 ноября 2011 года о принятии на работу Николаевской М.В. на должность заместителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по сбыту;

- копией должностной инструкции заместителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по сбыту 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», утверждённой 08 июля 2013 года директором 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Лобановым С.М., в соответствии с которой в должностные обязанности заместителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по сбыту входит, в том числе, контроль за своевременностью реагирования на жалобы, запросы;

- копией обращения Аношкина А.А. в прокуратуру города Челябинска о проведении проверки правомерности действий 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- копией обращения индивидуального предпринимателя Аношкина А.А. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Лобанову С.М., из которого следует, что оно поступило в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 17 ноября 2016 года, зарегистрировано под входящим номером 4471. Обращение выполнено на фирменном бланке индивидуального предпринимателя Аношкина А.А., содержащем его реквизиты, в том числе адрес: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копией ответа заместителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Николаевской М.В. № 21627 от 12 декабря 2016 года на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Аношкина А.А. входящий номер 4471 от 17 ноября 21016 года, из которого следует, что он был направлен Аношкину А.А. по адресу

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- письменными объяснениями Николаевской М.В., в которых она показала, что занимает должность заместителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по сбыту 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», в её обязанности входит организация и контроль сбытовой деятельности предприятия, в том числе, разрешение поступивших обращений. Ответ на заявление 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Аношкина А.А., поступившее в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 17 ноября 2016 года, был подписан ею 12 декабря 2016 года и направлен не по адресу, указанному в обращении, а по адресу: город 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с тем, что данный адрес в качестве почтового указан в договоре, заключённом между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ИП Аношкиным А.А.;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что Николаевская М.В., являясь должностным лицом - заместителем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 12 декабря 2016 года подписала ответ на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Аношкина А.А. от 17 ноября 2016 года, который в нарушение требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был направлен не по адресу, указанному в обращении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено исполняющим обязанности прокурора Ленинского района города Челябинска Мамаевым В.В., мировому судье направлен заместителем прокурора Ленинского района города Челябинска Онищенко И.А. Данное постановление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения: время, место и событие административного правонарушения, сведения о потерпевшем и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановление подписано уполномоченным должностным лицом, а также Николаевской М.В. без внесения каких-либо замечаний.

Перечисленными доказательствами, которые с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и установления фактических обстоятельств, подтверждается виновность Николаевской М.В. во вменяемом правонарушении.

Действия Николаевской М.В., выразившиеся в нарушении требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», мировой судья квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами муниципальных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

При назначении Николаевской М.В. административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на права граждан, а также обстоятельства его совершения, личность виновной, её семейное и материальное положение, отсутствие обстоятельств, которые бы смягчали либо отягчали административную ответственность.

С учётом характера правонарушения, роли в правонарушении виновной, которая в силу своих должностных обязанностей обязана осуществлять контроль за своевременность направления ответов на жалобы и обращения граждан и организаций, однако, сознательно допустила направление ответа на обращение не по адресу, указанному в обращении, что повлекло наступление последствий, проявившихся в нарушении права гражданина на своевременное получение ответа на своё обращение по публично значимому вопросу, мировой судья не находит основания для признания допущенного Николаевской М.В. административного правонарушения малозначительным и освобождения её в связи с этим от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Николаевскую 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области); ИНН - 7453042227, КПП - 745301001, БИК 047501001, р/с - 40101810400000010801 в Отделении Челябинск; ОКТМО - 75701000; КБК - 41511690040046000140; л/с - 04691479590.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. На основании ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев. В этом случае административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанные сроки влечёт административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд города Челябинска через мирового судью.

Мировой судья В.С. Колтаков