Решение по административному делу

КОПИЯ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР>.

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, в помещении судебного участка по адресу: г. 

<

АДРЕС>, п. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, 

<

ДАТА> рождения, уроженки Р. Таджикистан, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, сп. 

<

АДРЕС>, СНТ «

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, заграничный паспорт РФ 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> выдан МВД 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> в 03 часов 00 минут в зоне таможенного контроля секции прилета международных авиарейсов международного аэропорта «Курумоч» г. 

<

АДРЕС> при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза пассажирами авиарейса 

<

НОМЕР> Душанбе - 

<

АДРЕС> была установлена гр. ФИО2 которая проследовала «зеленым» коридором, заявив тем самым об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Однако в ходе проведения таможенного досмотра у ФИО2 среди личных вещей, бывших в употреблении и новых вещей, непризнанных для коммерческих целей, был обнаружен товар, а именно: производственный аппарат для установки заклепок на текстильных изделиях (клепальник) - 1 штука, вес 2,95 кг., страна происхождения не известна, стоимость со слов владельца 1000 рублей РФ. Указанными действиями ФИО2 совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явилась о дате и времени извещалась надлежащим образом (смс-уведомлением). О причинах неявки суду не сообщила. На основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК Союза.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК Союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК Союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В ходе таможенного досмотра установлено, что характер ввезенного ФИО2 товара, а именно: производственный аппарат для установки заклепок на текстильных изделиях (клепальник) - 1 штука, вес 2,95 кг., страна происхождения не известна, стоимость со слов владельца 1000 рублей РФ с учетом товара и указания на профессиональный характер применения не позволяет отнести его к товару, предназначенному для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физического лица.

На основании изложенного, ввезенный ею товар нельзя отнести к товарам, предназначенным для личного пользования, и указанные товары в соответствии со ст. 104 ТК Союза подлежали таможенному декларированию, чего ФИО2 сделано не было.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана надлежащим образом и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>г., актом таможенного досмотра 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>г., а также другими материалами дела, не доверять которым у суде нет оснований. Поскольку они представлены в соответствии с нормами закона. С учетом характера товара, суд приходит к выводу о том, что ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. При определении вида административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно: производственный аппарат для установки заклепок на текстильных изделиях (клепальник) - 1 штука, вес 2,95 кг., страна происхождения не известна, стоимость со слов владельца 1000 рублей РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья подпись 

<

ФИО1>

Копия верна Мировой судья 

<

ФИО1>