П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 04 мая 2017 года г.СамараИ.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.о.Самара Воловецкой Е.Н. подсудимого Калачева М.В. адвоката Цветковой Н.Г.представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>

при секретаре Клыниной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело №1-54/55/2017 в отношении 

Калачева 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

 

установил:

Калачев М.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Калачев М.В. 06 мая 2014 года 

постановление

м и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района Самарской области был признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Калачеву М.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 мая 2014 года, однако, Калачев М.В. к отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не приступил, так как в установленный законом трехдневный срок, после вступления постановления в законную силу, водительское удостоверение в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России г. Самары не сдал. В связи с чем, срок лишения права управления транспортным средством прервался до 04.04.2017 года, и Калачев М.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Калачев М.В. 04 апреля 2017 года в 00 час 20 мин, управляяавтомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> регзнак 

<

НОМЕР>, совершал движение по улицам города 

<

АДРЕС> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3> Сотрудниками ДПС 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3> у Калачева М.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что явилось основанием для направления его для освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Калачев М.В. в служебной автомашине 5 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В судебном заседании подсудимый Калачев М.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ и подтвердил, что у него отсутствуют возражения против дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены положения ст.226.9, 316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 1/2 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Учитывая, что подсудимый Калачев М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель выразил согласие с ходатайствомподсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

 Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Калачева М.В. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно рапортом ИДПС взвода 

<

НОМЕР> роты 

<

НОМЕР> ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 

<

ДАТА5> /л.д.4/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА5> /л.д.6/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА5> /л.д.7/, протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА5> /л.д.9-10/, копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА7> в отношении Калачева М.В. /л.д.17/, протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

ДАТА8> /л.д.29-30,33-35/; протоколом допроса свидетелей 

<

ФИО2> /л.д.39-41/ и 

<

ФИО3> /л.д.42-44/, протоколом допроса подозреваемого от 

<

ДАТА9> /л.д.47-49/; постановлением о проведении дознания в сокращенной форме от 

<

ДАТА10>

Таким образом, Калачев 

<

ФИО1> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и его действия органами дознания по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому Калачеву М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями-пенсионерами, которых материально поддерживает, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и суд считает целесообразным назначить в отношении него наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Калачева 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Калачева М.В. подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - СD диск с видеозаписью от 04.04.2017 года после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Самарычерез мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Кузнецова М.М.