Дело № 1-7/2025 УИД 87MS0003-01-2025-000939-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 г. г. Билибино

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа Першиной Н.А., при секретарях Безруковой К.А., Медведевой Т.А.,с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Божинского Д.Е., заместителя прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Умриха К.А.,

потерпевшей 

<

ФИО1>,

защитника - адвоката Алирзаева З.С., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

ДАТА> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, 

<

АДРЕС>, невоеннообязанной, пенсионерки, серия 

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР> паспорта, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руссу обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА> в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут Руссу, находясь 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу

<

АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

ФИО1>, с целью запугивания 

<

ФИО1>, и оказания на неё психического воздействия, действуя умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями выражает угрозу убийством, схватила 

<

ФИО1> за горло и стала двумя руками сдавливать горло 

<

ФИО1>, препятствуя процессу дыхания и высказала в адрес последней угрозу убийством, а именно сказала: «Я тебя придушу!».

С учетом создавшейся обстановки, характера действий Руссу, находившейся в агрессивном состоянии, высказанную ею угрозу убийством 

<

ФИО1> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Руссу квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Руссу в судебном заседании показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Руссу, так как она извинилась, примирение между ними состоялось. Данных действий подсудимой, направленных на заглаживание вреда достаточно, претензий материального характера к Руссу 

<

ФИО1> не имеет. Руссу в своём заявлении просила прекратитьуголовное дело, в связи с примирением сторон. Ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.25 УПК РФ. Защитник - адвокат высказал мнение о возможности прекращения настоящего уголовного дела, в связи с наличием для этого всех оснований, предусмотренных законом. Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, защитника, подсудимую, исследовав заявленные письменные ходатайства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под данные требования закона Руссу подпадает, поскольку она впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред. Потерпевшей 

<

ФИО1> добровольно подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Руссу по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, мнения сторон обвинения и защиты, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению. Все условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены. Гражданский иск по делу не заявлен. Руссу в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживалась. В отношении неё избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Суммы, выплаченные защитнику Алирзаеву З.С. за оказание им юридической помощи подсудимой на стадии предварительного следствия, составили 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В судебном заседании адвокат Алирзаев З.С. представил заявление о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства на сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 6 статьи 132 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Лица, указанные в ч.1 ст.132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учётом состояния здоровья Руссу, её имущественного положения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к выводу о частичном освобождении Руссу от уплаты процессуальных издержек, в размере 15 570 руб., которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Соответственно, процессуальные издержки подлежат взысканию с Руссу в размере 21 546 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 21 546 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок шесть) руб. Процессуальные издержки в размере 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. от которых ФИО2 освобождена - возместить за счёт средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, Руссу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья Н.А. Першина