дело №5-72/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

   г. Краснознаменск Московскойобласти                                                         17 апреля 2017 года

         Мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Калинина М.М., при секретаре Накурдиной Ю.А., с участием лица в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным  ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО1 1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) при следующих обстоятельствах.

Так, 29.01.2017 года в 04 часов 00 минут у д. №2/1 по ул. Молодежной в г. Краснознаменске Московской области, водительФИО1 управлял транспортным средством «Ленд Ровер», гос.рег.знак 

<

НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил  п.2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 29 января 2017 года он с двумя своими приятелями распивали коньяк в гаражном боксе, расположенном на территории ГСК «Орион» в г. Краснознаменске. Поскольку было уже поздно, надо было расходиться по домам, в связи с чем за руль его автомобиля сел его знакомый 

<

ФИО2>, который в этот вечер спиртное не употреблял. После того как второго приятеля отвезли домой, он (ФИО1) вместе с 

<

ФИО3> подъехали на стоянку, расположенную за ТЦ «Звездный по адресу: 

<

...>. Через какое-то время к его автомобилю подъехали сотрудник ППС. Так как у Ивана не было при себе документов, удостоверяющих его личность, то он (ФИО1) пересел на водительское кресло и предъявил свои документы сотрудникам полиции, двигатель автомобиля при этом был заведен, поскольку на улицы была минусовая температура. Далее подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Вину не признает поскольку автомобилем он не управлял, а только находился на водительском сидении автомобиля с включенным двигателем.

Вызванный в судебное заседание 28.03.2017 г. инспектор ДПС 

<

ФИО4> пояснил, что 29.01.2017 г. он находился на службе. В ходе несения службы ему поступило сообщение от гражданина 

<

ФИО5> о том, что гражданин Туманов управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и катается по г. Краснознаменску. Данную информацию он сообщил инспектору патрульно-постовой службе   

<

ФИО6>., который и остановил автомобиль под управлением ФИО1 возле дома 2/1 по ул. Молодежной г. Краснознаменска Московской области. В это время он (

<

ФИО4>) со своим напарником подъехал к указанному месту, проверил у ФИО1 документы. При общении с водителем он  почувствовал запах алкоголя в салоне автомобиля и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель  ответил согласием, после чего в присутствии понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства алкотектер, согласно показаниям которого было установлено у 

<

ФИО1 1> алкогольное опьянение. С показаниями прибора водитель согласился, пояснив, что алкоголь употреблял. Также инспектор пояснил, что кроме водителя 

<

ФИО1 1> в автомобиле никого не было.

В судебном заседании 05.04.2017 г. инспектор ППС 

<

ФИО7> пояснил, что в январе 2017 года находился на дежурстве в составе наряда, от сотрудников ДПС поступила информация о том, что по городу двигается автомобиль Ленд Ровер красного цвета по управлением неизвестного гражданина, который якобы находится в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре данный автомобиль был замечен на ул. Молодежная г. Краснознаменска. Проследовав за данным транспортным средством, за ТЦ «Звездный» по направлению к городской поликлиники, данное транспортное средство было остановлено. За рулем транспортного средства находился ФИО1 Подойдя к нему он попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, пропуск на территорию ЗАТО Краснознаменска. ФИО1 предъявил паспорт, пропуск. В тот момент, когда они следовали за данным транспортным средством, они передали информацию в ДПС, о том, что данное транспортное средство было ими замечено, и они ведут преследование. Через некоторое время подъехал патруль ДПС, и уже они занимались гражданином ФИО1 Помимо 

<

ФИО1 1> в транспортном средстве никого не было.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина 

<

ФИО1 1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 50 АМ №773202 от 29 января 2017 года, из которого следует, что 29.01.2017 года в 04 часов 00 минут у д. №2/1 по ул. Молодежной в г. Краснознаменске Московской области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Ленд Ровер», гос.рег.знак 

<

НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил  п.2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в объяснениях к протоколу ФИО1 собственноручно указано: сделал глоток пива и поехал домой;

-протоколом об отстранения от управления транспортным средством №50 ЕВ 120741 от 29 января 2017 года, из которого следует, что поводом для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством марки «Ленд Ровер», гос.рег.знак 

<

НОМЕР> послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, с участием понятых;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 250127 от 29 января 2017 года согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, в котором ФИО1 собственноручно написано, что с результатами освидетельствования, согласен;

-чеком с показаниями прибора алкотектора Юпитер, результат анализа 0,166 мг/л; погрешность прибора 0,020 мг/л ;

-рапортом инспектора ОГИБДД ст.лейтенанта полиции - 

<

ФИО4>, с подробным изложением нарушения ФИО1 ПДД РФ, которому оснований не доверять не имеется. 

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления. При этом мировой судья учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным осуществлять охрану общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно  п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Показания свидетелей 

<

ФИО4>, 

<

ФИО7>, последовательны и подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в связи с чем сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

К объяснениям 

<

ФИО1 1> суд относится критически, и расценивает их как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушении.

Доводы  

<

ФИО1 1> о том, что за рулем автомобиля был не он, а его друг 

<

ФИО8>, опровергаются показаниями инспектора ДПС 

<

ФИО4> и инспектора ППС 

<

ФИО7>, согласно которым помимо 

<

ФИО1 1> в автомобиле никого не было, и управлял указанным автомобилем сам ФИО1 

При этом следует отметить, что ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с его результатами был согласен, акт освидетельствования подписал без каких-либо замечаний и дополнений по его содержанию и процедуре освидетельствования.

Во всех процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1, он указан именно как водитель транспортного средства. Будучи ознакомленным с содержанием указанных документов, ФИО1 имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовался.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 также каких-либо возражений относительно события административного правонарушения и своей вины в его совершении не выразил, подписав его без замечаний к содержанию, в том числе относительно указания себя в качестве водителя транспортного средства, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения данного административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку,  в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер  совершенного ФИО1 правонарушения, исходит из того, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, а также учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, 

п о с т а н о в и л:

Признать 

<

ФИО1 1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, и назначить ему наказание  в виде  административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(Один) год 10 (десять) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа.  

Получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВРО МО), л/с:04481А26530, ИНН:

<

***>, КПП:503201001, р/с:40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК:18811630020016000140, БИК:044583001, ОКТМО:46773000, УИН:18810450174810000288.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее   шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель, лишен права управления всеми видами транспортных средств.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами  начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания  лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать указанные выше документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения   права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По истечении срока лишения права управления транспортными средствами  водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. 

Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

Согласно ч.1 ст.32.5 КоАП РФ Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. 

         Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.  

Мировой судья:                                                                                 М.М. Калинина