Дело № 2-146/2017

З А О Ч Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск

28 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска Царапкина К.С. при секретаре Родионовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО2 

<

ФИО1> о взыскании стоимости груза, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО НПП «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 

<

ФИО>. о взыскании стоимости груза, штрафа, мотивируя следующим.

<

ДАТА2> между ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Грузовладелец) и ФИО2 

<

ФИО>. (Перевозчик) был заключен договор экспедиции груза 

<

НОМЕР>.

В соответствии с п. 1.1 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему Грузовладельцем груз в пункт назначения и выдать его Получателю, а Грузовладелец обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с договором ответчик получил от Грузовладельца мебель для доставки ее получателю по товарной накладной: РНК-209821 от 

<

ДАТА2>, получатель ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», адрес доставки

<

АДРЕС>

Согласно п. 2.1 договора Перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения в срок 10 суток, обеспечить сохранность груза в пути следования до пункта доставки и сдачи груза, возвратить подписанные в получении получателем груза накладные, с приложением доверенностей, оформленных в установленном порядке.

Однако от Получателя груза ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступила устная рекламация, согласно которой по товарной накладной РНК-209821 не доставлено: кресло «Samurai S-1» серая сетка в количестве 1 шт., стоимостью 7110 руб.

Кроме того, ответчик в нарушение п. 2.1 договора не возвратил Грузовладельцу подписанную Получателем накладную, не предоставил иных доказательств доставки груза получателем.

<

ДАТА3> ответчику была направлена претензия 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> С требованием оплатить стоимость недоставленного груза. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

<

ДАТА5> между ООО НПП «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» было заключено соглашение об уступке права требования долга. Согласно п. 1 указанного соглашения ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило ООО НПП «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» право требования с ответчика долга в размере 14 220 руб., состоящего из суммы недоставленного груза, а также вытекающего из невыполнения указанного договора штрафа.

Согласно п. 3.5 договора в случае недоставки груза в течение 10 дней после получения на перевозчика налагается штраф в размере 5% от стоимости груза за каждый день просрочки.

Период просрочки с 

<

ДАТА2> по 

<

ДАТА5> составляет 162 дня, сумма штрафа составляет 162 х 7110 х 5% = 57 591 руб. Истец самостоятельно уменьшил сумму штрафа до 7110 руб. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 

<

ФИО>. стоимость груза в размере 7110 руб., штраф в размере 7110 руб. 

Представитель истца ООО НПП «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО3>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 

<

ФИО>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения представителя истца 

<

ФИО3>., мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

<

ФИО>. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 

<

ДАТА6> между ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Грузовладелец) и ФИО2 

<

ФИО>. (Перевозчик) был заключен договор экспедиции груза 

<

НОМЕР>.

В соответствии с п. 1.1 договора перевозчик обязался доставить вверенный ему Грузовладельцем груз в пункт назначения и выдать его Получателю, а Грузовладелец обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с договором ответчик получил от Грузовладельца мебель для доставки ее получателю по товарной накладной: РНК-209821 от 

<

ДАТА2>, получатель ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», адрес доставки

<

АДРЕС>

Согласно п. 2.1 договора Перевозчик обязался доставить груз в пункт назначения в срок 10 суток, обеспечить сохранность груза в пути следования до пункта доставки и сдачи груза, возвратить подписанные в получении получателем груза накладные, с приложением доверенностей, оформленных в установленном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Однако от Получателя груза ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступила устная рекламация, согласно которой по товарной накладной РНК-209821 не доставлено: кресло «Samurai S-1» серая сетка в количестве 1 шт., стоимостью 7110 руб.

Кроме того, ответчик в нарушение п. 2.1 договора не возвратил Грузовладельцу подписанную Получателем накладную, не предоставил иных доказательств доставки груза получателем.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик суду также не представил. 

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 5 ст. 34 Федерального закона № 259 от 

<

ДАТА7> «Устава автомобильного транспорта» перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ, п. 7 ст. 34 Федерального закона № 259 от 

<

ДАТА7> «Устава автомобильного транспорта» ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

<

ДАТА3> ответчику была направлена претензия 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> С требованием оплатить стоимость недоставленного груза. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

<

ДАТА5> между ООО НПП «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» было заключено соглашение об уступке права требования долга. Согласно п. 1 указанного соглашения ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило ООО НПП «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» право требования с ответчика долга в размере 14 220 руб., состоящего из суммы недоставленного груза, а также вытекающего из невыполнения указанного договора штрафа.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.5 договора в случае недоставки груза в течение 10 дней после получения на перевозчика налагается штраф в размере 5% от стоимости груза за каждый день просрочки.

Период просрочки с 

<

ДАТА2> по 

<

ДАТА5> составляет 162 дня, сумма штрафа составляет 162 х 7110 х 5% = 57 591 руб. Истец самостоятельно уменьшил сумму штрафа до 7110 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость груза в размере 7110 руб., штраф в размере 7110 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость груза в размере 7110 руб., штраф в размере 7110 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                       К.С. Царапкина