Решение по уголовному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 47MS0064-01-2025-003710-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС> области

И.о.мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1> с участием: государственного обвинителя -помощника 

<

АДРЕС> городского прокурора 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2> защитника - адвоката 

<

ФИО3>, представившей ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, подсудимого 

<

ФИО4>, потерпевшего 

<

ФИО5> при секретаре 

<

ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> корп.3 

<

АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего бункеровщиком погрузочно-разгрузочного участка подразделения Кузнечное Санкт-Петербургского филиала АО «ФГК», не судимого, имеющего паспорт 

<

НОМЕР>, выданный 

<

ДАТА4> ТП 

<

НОМЕР> ОУФМС России по СПб и ЛО в 

<

АДРЕС> районе ЛО, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО4> обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА5> в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 минут 

<

ФИО4>, находясь на участке местности (географические координаты 61.124275, 29.883361), вблизи магазина «Красная шапочка», расположенного около д. 10 по ул. 

<

АДРЕС>, г.п. Кузнечное, 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области на почве внезапно возникших неприязненных отношений к 

<

ФИО5>, в ходе конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему 

<

ФИО5> и сознательно допуская их наступление, действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, отчего 

<

ФИО5> не удержался на ногах и упал на землю на правую руку. В результате умышленных преступных действий 

<

ФИО4> причинил потерпевшему 

<

ФИО5> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой глазничной области лица, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде травматического вывиха правого локтевого сустава, которое расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. В судебное заседание потерпевший 

<

ФИО5> явился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого 

<

ФИО4> в связи с примирением, указав, что претензий к нему он не имеет, так как он принес свои искренние извинения, возместила моральный и материальный вред, чем загладила причиненный ему вред.

Подсудимый 

<

ФИО4>, его защитник - адвокат 

<

ФИО3> поддержали заявленное ходатайство, подтвердили факт примирения, не возражали против прекращения дела. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему: Согласно ч.2 ст.15 УКРФ совершенное 

<

ФИО4> преступление является преступлением небольшой тяжести. 

<

ФИО4> не судим, примирилась с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил моральный и материальный вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении 

<

ФИО4> вследствие примирения с потерпевшим. При рассмотрении дела адвокатом 

<

ФИО3> представлено письменное заявление о вознаграждении труда адвоката за 2 дня участия в сумме 3722 руб. 00 коп., которое суд считает подлежащим удовлетворению, а указанную сумму процессуальными издержками по делу и подлежащими взысканию с 

<

ФИО4>

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения 

<

ФИО4> от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке он не заявлял, является трудоспособным и имеет постоянное официальное место работы и ежемесячный заработок, заболеваний и инвалидности не имеет, не женат и не имеет иждивенцев, в связи с чем, он не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. В отношении 

<

ФИО4> мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО4> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. После вступления постановления в законную силу, избранную в отношении 

<

ФИО4> меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой труда адвоката 

<

ФИО3> при производстве дознания по постановлению от 

<

ДАТА6> за 5 дней участия в сумме 8650 руб. 00 коп., а также за оказанную юридическую помощь в ходе судебного следствия за 2 дня участия в сумме 3722 руб. 00 коп. взыскать с 

<

ФИО4>. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый праве ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о своем участии в его рассмотрении.

Мировой судья 

<

ФИО1>