Дело № 1-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 29 адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя –помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18207, и ордер № 115 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-5/2025 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что:

Он (фио) в время дата, находясь в помещении ресторана «...», принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, дом 2, корпус 8, путем свободного доступа, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с целью материального обогащения, понимая, что его действия носят тайный характер, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке для одежды, находящейся перед барной стойкой в помещении вышеуказанного ресторана, и правой рукой взял с вешалки, принадлежащее фио мужское пальто наименование организации (Демикс) черного цвета размера 52, стоимостью по состоянию на дата согласно заключению эксперта № 03/25-37 от дата сумма, с находящимися в правом кармане указанного пальто, принадлежащими фио, проводными наушниками наименование организации (Эппл) стоимостью по состоянию на дата согласно заключению эксперта № 03/25-37 от дата сумма, а также с находящимся в левом кармане указанного пальто, принадлежащим фио имуществом, а именно: шапкой черного цвета наименование организации (Демикс) стоимостью по состоянию на дата согласно заключению эксперта № 03/25-37 от дата сумма; блоком питания наименование организации (Эппл) в корпусе белого цвета стоимостью по состоянию на дата согласно заключению эксперта № 03/25-37 от дата сумма; кабелем белого цвета от указанного блока питания, не представляющим для фио материальной ценности, то есть тайно похитил указанное имущество, после чего, в время дата он ...фио, держа в правой руке вышеперечисленное похищенное имущество, вышел из помещения ресторана «Ерш», принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, дом ... то есть скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, он ...фио в время дата, находясь по адресу: адрес... тайно похитил принадлежащее фио вышеуказанное имущество, причинив тем самым последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, не явившийся в судебное заседание, однако представивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в отношении фио в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый фио заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом судом установлено, что отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого; доказательства, указанные в обвинительном акте, судом исследованы и оценены, обосновывают предъявленное фио обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Также указал на то, что он ...фио полностью загладил потерпевшему причиненный вред, извинился перед потерпевшим, встал на пусть исправления.

Потерпевший также представил в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 адрес, поскольку примирение между сторонами было достигнуто в добровольном порядке, фио возместил причиненный вред, принес свои извинения, которые были приняты, потерпевший подсудимого простил, каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера у потерпевшего к подсудимому не имеется.

Защитник подсудимого фио – адвокат фио поддержал ходатайство подсудимого и потерпевшего, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, пояснил, что вину по предъявленному обвинению его подзащитный признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред в полном объеме, встал на путь исправления.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, полагая, что примирение сторон не будет отвечать целям и задачам уголовного права.

Суд, выслушав мнение защитника, подсудимого, не возражавших против прекращения производства по уголовному делу, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого и потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению, так как уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый фио ранее не судим, стороны пришли к примирению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Кроме того, суд учитывает, что фио вину признал полностью, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах в НД, ПНД не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, вред возместил в полном объеме, чем загладил свою вину.

С учетом поведения фио в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению фио, паспортные данные в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения фио – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мужское пальто наименование организации (Демикс) черного цвета размера 52; шапку черного цвета наименование организации (Демикс); проводные наушники наименование организации (Эппл); кабель и блок питания наименование организации (зарядное устройство) – выданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлению постановления в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему фио;

- компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на улице, а также в помещении ресторана «...», расположенного по адресу: адрес, за дата, а также с камеры городского видеонаблюдения, установленной на п. N 2 д. N 11, корп. N 1 по адрес адрес за дата, которые хранятся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка N 29 адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: фио