П Р И Г О В О Р

 вступил в законную силу 10.03.2017 года

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                                                                                            с. Яр-Сале

            Мировой судья судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев

С участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ямальского района Дзгоева В.А.

            защитника - адвоката Раенбакова Р.С., предъявившего удостоверение 

<

НОМЕР> и представившего ордер 

<

НОМЕР>

            при секретаре - Хамитовой А.А.  

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-15/2017 в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца гор. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: гор. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 30.12.2016г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление было ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

24 января 2016 года, ФИО4, находясь в помещении салона сотовой связи «

<

НОМЕР>», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, гор. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью дальнейшего использования, приобрёл у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей, поддельное удостоверение 

<

НОМЕР> от 24 апреля 2015 года об окончании НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» по профессии «стропальщик», квалификация «стропальщик 4-го разряда», выписанное на имя ФИО4, являющееся официальным документом, заведомо зная о том, что оно является подложным. 

Далее, в период до 25 января 2016 г. ФИО4 при поступлении на работу в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: ЯНАО, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, предоставил в отдел кадров указанной организации вышеуказанное подложное удостоверение 

<

НОМЕР> от 24 апреля 2015 года об окончании НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» по профессии «стропальщик», квалификация «стропальщик 4-го разряда», выписанное на его имя, которое является официальным документом, в дальнейшем предоставляющим ему право работы по данной специальности, при этом он заведомо знал о том, что данное свидетельство является подложным. На основании представленного вышеуказанного подложного удостоверения приказом 

<

НОМЕР>  директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

ФИО2>» ФИО4 был принят на работу в указанную организацию на должность стропальщика. 

Он же, 29 января 2016 года, работая стропальщиком в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  находясь в рабочем кабинете 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: ЯНАО, Ямальский район, п. 

<

АДРЕС>, район Южного порта, база ОП 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», для допуска к проверке знаний требований промышленной безопасности работников данной организации предоставил членам комиссии подложное удостоверение 

<

НОМЕР> от 24 апреля 2015 года об окончании НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» по профессии «стропальщик», квалификация «стропальщик 4-го разряда», выписанное на его имя, которое является официальным документом, предоставляющим ему право работы по указанной специальности, при этом он заведомо знал, что данное свидетельство является подложным. Во время заседания указанной комиссии по проверке знаний был составлен протокол 

<

НОМЕР> от 29.01.2016 г., в результате, после прохождения данной проверки знаний ФИО4 было предоставлено право дальнейшей работы по занимаемой должности стропальщика 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Он же, 14 ноября 2016 г., работая стропальщиком в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», для доступа на охраняемую территорию «Международного морского порта 

<

АДРЕС>, расположенном по адресу: ЯНАО, Ямальский район, п. 

<

АДРЕС>, для осуществления работ на контрольно-пропускном пункте международного морского порта «

<

АДРЕС> предъявил сотруднику ФГУП УВО «Минтранс России» подложное удостоверение 

<

НОМЕР> от 24 апреля 2015 года об окончании НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» по профессии «стропальщик», квалификация «стропальщик 4-го разряда», выписанное на его имя, которое является официальным документом, предоставляющим ему право работы на территории Морского порта «

<

АДРЕС>, при этом он заведомо знал, что данное свидетельство является подложным.

Подсудимый ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (том 1 л.д.241-242), воспользовался своим правом, и в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие  (том 1 л.д.-232,243).

            Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

            Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

            Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что судебное рассмотрение дела возможно в отсутствие подсудимого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется, на основании следующего.

            Часть 4 ст.247 УПК РФ предусматривает возможность судебного разбирательства по делу в отсутствие подсудимого и устанавливает, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

            Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Суд, в силу ч.4 ст.247 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, судебное разбирательство проводит в его отсутствие. Поскольку суд установил, что имеются все необходимые для этого основания, предусмотренные ч.4 ст.247 УПК РФ, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие; ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие не носит вынужденного характера; суд явку подсудимого обязательной не признавал; интересы подсудимого в судебном заседании представляет его защитник адвокат Раенбаков Р.С.

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО4, данных во время производства предварительного расследования по делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд установил, что ФИО4 показал, что 22 января 2016 года, он приобрёл железнодорожный билет на пассажирский поезд «Челябинск - Коротчаево» и выдвинулся на нем в г. Новый Уренгой ЯНАО. Прибыл в г. Новый Уренгой ЯНАО, а именно на ст. Коротчаево он 24 января 2016 года. Прибыл в район Коротчаево ЯНАО с целью трудоустройства на работу. По прибытию в Коротчаево г. Новый Уренгой ему стало известно, что в организацию 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево база «РПБМ» требуются работники по выполнению работ в морском порту п. 

<

АДРЕС>. По прибытию в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от отдела кадров ему стало известно, что при трудоустройстве к ним на работу необходимы следующие документы, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, трудовая книжка, удостоверения стропальщика, а также медицинский осмотр. У него не было удостоверения стропальщика при себе в связи с чем он ушел из данной организации. Затем он проследовал в салон сотовой связи «

<

НОМЕР>» расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилой район Коротчаево, улица 

<

АДРЕС>, дом 2, для того чтобы положить денежные средства на сотовый телефон. Находясь в салоне сотовой связи расположенном по адресу: ЯНАО, ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилой район Коротчаево, улица 

<

АДРЕС>, дом 2, он встретил ранее незнакомого гражданина. В ходе разговора он решил узнать у него, где можно приобрести удостоверение стропальщика, так как оно было необходимы ему для трудоустройства. На что данный мужчина пояснил, что он может сделать ему удостоверение стропальщика четвертого разряда, это будет стоить 10000 рублей. На его предложение, он согласился. Согласился так как у него не было возможности учиться по данной специальности, так как не было времени. При этом он понимал, что данный мужчина изготовит для него именно подложное удостоверение. После этого мужчина сказал, что ему для изготовления удостоверения стропальщика нужны паспортные данные и его фотография размером 3x4 см, а также, что удостоверение стропальщика будут готово примерно через час. Он передал ему копию своего паспорта и свою фотографию после этого договорились, что они встретиться на этом же месте. Затем 24.01.2016 года около 15 часов местного времени он находился в салоне сотовой связи по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой жилой район Коротчаево, улица 

<

АДРЕС>, дом 2. В это время в салон сотовой связи прибыл ранее указанный им мужчина, который передал ему удостоверение стропальщика на его имя. Он осмотрел удостоверение. Данное  удостоверении стропальщика было 

<

НОМЕР> от 24 апреля 2015 года имелись два оттиска круглой печати синего цвета с надписью «Министерство Энергетики Российской Федерации некоммерческое партнерство (центр повышения квалификации Пермь- Нефть) ОГРН 

<

НОМЕР>». После этого на первой странице удостоверения он поставил свою подпись и передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей и они разошлись. Мужчина, который продал ему подложное удостоверение, на вид славянской внешности, возрастом около 35-40 лет, среднего телосложения, рост около 170 - 175 см., волосы коротко стрижены, русого цвета, усы, борода отсутствовали. Каких-либо шрамов, татуировок и особых примет он у него не видел. Данный мужчина был одет в куртку черного цвета, без головного убора, в синие джинсы, обувь не помнит, он ему не представлялся и имени он у него не спрашивал, сотовыми телефонами не обменивались. О том, что вышеописанное удостоверение стропальщика является поддельным он знал, так как фактически для получения указанной в удостоверение профессии он не обучался. Где расположено учебное заведение, он не знает, никогда там не был, и по какому адресу оно расположено ему не известно. Затем в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут он, прибыл в организацию 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенная по адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой, п. Коротчаево база «РПБМ», где предоставил работнику отдела кадров документы, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, трудовую книжку, и поддельное удостоверение стропальщика четвертого разряда, которое он купил у незнакомого гражданина, после этого был принят на работу на должность стропальщика и направлен в п. Сабетту в международный морской порт где осуществлял работу. Хочет пояснить, что без удостоверения стропальщика не мог работать в международном морском порту п. 

<

АДРЕС>, где со слов работодателя, он бы не смог пройти на территорию морского порта п. Сабетта, так как сотрудниками ФГУП УВО Минтранс России осуществляется проход работников через контрольно-пропускной пункт в морской порт на охраняемую территорию. По прибытию в п.Сабетта, перед началом работ, а именно 29.01.2016 года состоялось заседании комиссии по проверке его знаний требований охраны труда и промышленной безопасности. При этом для допуска к данной проверке он также предъявлял членам комиссии для ознакомления ранее приобретенное им у незнакомого ему мужчины удостоверение стропальщика 

<

НОМЕР> от 24 апреля 2015 года. После чего он был допущен к проверке знаний. После проверки знаний он был допущен к работе. После чего 14.11.2016 года в 08 часов 30 минут местного времени он проходил через КПП на охраняемую территорию морского порта, где предъявил вышеуказанное подложное удостоверение стропальщика 

<

НОМЕР> от 24 апреля 2015 года и пропуск на его имя сотрудникам ФГУП УВО Минтранс России. При этом на КПП находился сотрудник полиции. Сотрудник полиции задал ему вопрос, где он проходил учебу в каком учебном заведении обучался на стропальщика, на его вопрос он не мог ответить. После этого сотрудник полиции уведомил его об изъятии поддельного удостоверения оформленное на его имя, разъяснив ему его обязанности. После чего в служебном помещении на КПП расположенном в международном морском порту п. Сабетта ЯНАО в присутствии понятых удостоверение стропальщика четвертого разряда 

<

НОМЕР> от 24 апреля 2015 года, с оттисками круглой печати синего цвета заполненного на его имя было изъято и упаковано в белый бумажный конверт, на котором имелась пояснительная надпись и заверена подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции, где он взял удостоверение стропальщика 

<

НОМЕР> от 24 апреля 2015 года он пояснил, что приобрел у незнакомого гражданина 24 января 2016 года в магазине сотовой связи 

<

НОМЕР> расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилой район Коротчаево, улица 

<

АДРЕС>, дом 2. Уточнил, что данное подложное удостоверение стропальщика 

<

НОМЕР> от 24 апреля 2015 года. Понимает, что совершил преступление. Свою вину в совершении преступления он признает полностью в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать (том 1 л.д.167-170).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

ФИО3>, данных во время производства предварительного расследования по делу, суд установил, что 

<

ФИО3> показала, что с 

<

ДАТА17> по настоящее время работет в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности И.О. начальника службы ОТ, ПБ и ЭК, в п. Сабетта, ЯНАО, в её обязанности входит осуществлять контроль за соблюдением требований охраны труда, промышленной безопасности сотрудниками, а так же является членом аттестационной комиссии по проверке знаний по охране труда и промышленной безопасности работников 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОП Сабетта. Согласно документа, имеющегося в их организации: от 29.01.2016г, указанной комиссией была проведена проверка знаний по промышленной безопасности в объеме производственной инструкции работника их организации ФИО4 

<

ФИО1>. На заседании комиссии для допуска к проверке знаний работник обязан предъявить квалификационное удостоверение, соответствующее занимаемой должности. При этом уточняет, что без удостоверения, свидетельствующего о наличии у работника необходимой квалификации, данный работник не будет допущен к проверке знаний по промышленной безопасности в объеме производственной инструкции, также соответственно не будет допущен к работе. При этом поясняет, что гражданин ФИО4 

<

ФИО1>, работник их организации предъявил ей 29.01.2016 года, перед проверкой знаний по промышленной безопасности в объеме производственной инструкции, удостоверение стропальщика 

<

НОМЕР> (стропальщик 4 разряда) для допуска к проверке знаний, выданного на его имя. По окончанию заседания комиссии по проверке знаний был составлен протокол 

<

НОМЕР> от 29.01.2016 г. После прохождения указанной проверки знаний ФИО4 был допущен к работе по специальности стропальщик 4 разряда в их организации (том 1 л.д.137-138).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

ФИО5>, данных во время производства предварительного расследования по делу, суд установил, что 

<

ФИО5> показал, что 14.11.2016 года с 07 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте с сотрудником полиции, на контрольном пропускном пункте расположенного в международном морском порту п. Сабетта ЯНАО, где он выполнял свои должностные обязанности, осуществлял проход работников на охраняемую территорию проверял у них пропуска и документ подтверждающий личность. 14.11.2016 года около 08 часов 30 минут местного времени работник организации, ООО «

<

ФИО2>» ФИО4 

<

ФИО1> проходил через КПП на охраняемую территорию морского порта, для выполнения работы на его рабочее место, где предъявил удостоверение стропальщика и пропуск на его имя. Сотрудник полиции задал ФИО4 вопрос, где тот проходил учебу в каком учебном заведении обучался, ФИО4 затруднился ответить. В ходе беседы 

<

ФИО6> пояснил, что данное удостоверение стропальщика 

<

НОМЕР> от 24 апреля 2015 года он приобрел у незнакомого ему гражданина 24 января 2016 года в магазине сотовой связи «

<

НОМЕР>», расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой в жилом районе Коротчаево, улица 

<

АДРЕС>, дом 2, за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей. А также в присутствии него ФИО4 пояснил сотруднику полиции, что он знал о том, что это удостоверение стропальщика является поддельным, так как фактически для получения указанной профессии он не обучался. Где расположено учебное заведение, ФИО4 не знал, никогда там не был, и по какому адресу оно расположено ему не известно. После этого сотрудник полиции уведомил ФИО4 об изъятии у него удостоверения для проверки на подлинность оформленное на имя ФИО4, а его и еще одного сотрудника попросил поучаствовать в качестве понятых при изъятии удостоверения стропальщика протоколом осмотра места происшествия, на что они согласились. После этого сотрудник полиции разъяснил ему и еще одному сотруднику и ФИО4 права и обязанности. После чего в служебном помещении на КПП расположенном в международном морском порту п. Сабетта ЯНАО в присутствии их удостоверение стропальщика четвертого разряда 

<

НОМЕР> от 24 апреля 2015 года, с оттисками круглой печати синего цвета заполненного на ФИО4 

<

ФИО1> было изъято, для проверки и упаковано в белый бумажный конверт, на котором имелась пояснительная надпись, где он и второй понятой, а также 

<

ФИО6> поставили свои подписи (том 1 л.д.140-141).

Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

ФИО7>, данных во время производства предварительного расследования по делу, суд установил, что  

<

ФИО7> показал аналогичное тому, что показал свидетель 

<

ФИО5>  (том 1 л.д.143-144).

        Из оглашённых в суде, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

ФИО9>, данных во время производства предварительного расследования по делу, суд установил, что 

<

ФИО9> показала, что с ноября 2012 года проживает в г. Новый Уренгой. С 

<

ДАТА19> по настоящее время работает в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности ведущего специалиста отдела по работе с персоналом, в настоящее время исполняет обязанности начальника данного отдела. В её должностные обязанности входит: обработка первичной документации при приеме граждан на работу, перемещении, увольнении и т.д. 25.01.2016 года в их организацию был трудоустроен гражданин ФИО4 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> рождения на должность стропальщика 4 разряда. При трудоустройстве на работу гр. ФИО4 предъявил в отдел по работе с персоналом (отдел кадров) необходимые документы, среди которых было удостоверение 

<

НОМЕР> выданное 24.04.2015 года НП «Центр Повышения Квалификации кадров Пермь-Нефть» на его имя по специальности стропальщика 4 разряда. При  этом уточняет, что для работы по данной специальности требуются специальные теоретические познания и практические навыки, которые можно получить только при прохождении обучения в соответствующих учебных центрах. Без прохождения соответствующего обучения по данной специальности работать нельзя. Соответственно, без необходимого свидетельства о прохождении обучения они не приняли бы на работу сотрудника на данную должность. То есть без свидетельства 

<

НОМЕР> выданного 24.04.2015 года, предъявленного ФИО4, они не приняли бы ФИО4  на работу на должность стропальщика 4-го разряда, так как одним из требований к кандидату на эту должность является наличие соответствующего образования, специальных знаний, опыта работы и квалификационных документов. Кроме того уточняет, что в их организации периодически проводятся проверки знаний по промышленной безопасности в объеме производственной инструкции работника. Так согласно имеющихся документов, 29.01.2016г. аттестационной комиссией по проверке знаний по охране труда и промышленной безопасности работников 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОП Сабетта была проведена проверка знаний по промышленной безопасности в объеме производственной инструкции работника их организации ФИО4 

<

ФИО1>. На заседании комиссии для допуска к проверке знаний работник обязан предъявить квалификационное удостоверение, соответствующее занимаемой должности. При этом уточняет, что без удостоверения, свидетельствующего о наличии у работника необходимой квалификации, данный работник не был бы допущен к проверке знаний по промышленной безопасности в объеме производственной инструкции, также соответственно не будет допущен к работе. Таким образом, ФИО4 предъявлял членам аттестационной комиссии 29.01.2016 года, перед проверкой знаний по промышленной безопасности в объеме производственной инструкции, удостоверение стропальщика 

<

НОМЕР> (стропальщик 4 разряда) для допуска к проверке знаний, выданного на имя ФИО4 (том 1 л.д.146-148).

            Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также следующими оглашёнными в суде, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.11.2016 года КУСП-1483, из которого следует, что 14.11.2016 года в 08 часов 30 минут на контрольном пропускном пункте (КПП), расположенном в международном морском порту п.Сабетта ЯНАО был выявлен гражданин ФИО4 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> рождения, место рождения: г. 

<

АДРЕС>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

АДРЕС>. Паспорт гражданина РФ 

<

НОМЕР> выдан 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА23>, работающего в ООО «

<

ФИО2>» в должности стропальщика и выполняет работы на охраняемой территории международного морского порта п.Сабетта, ЯНАО, который при прохождении на охраняемую территорию предъявил удостоверение стропальщика четвертого разряда 

<

НОМЕР> от 24 апреля 2015 года, в котором имелись два оттиска круглой печати синего цвета с надписью «Министерство Энергетики Российской Федерации некоммерческое партнерство (центр повышения квалификации Пермь-Нефть) ОГРН 

<

НОМЕР>», с признаками подделки. В своём объяснении гражданин ФИО4 пояснил, что данное удостоверение является поддельным, которое он приобрёл у незнакомого гражданина за сумму 10 000 рублей 24 января 2016 года в магазине сотовой связи «

<

НОМЕР>» расположенного по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, г. 

<

АДРЕС>. В действиях гражданина ФИО4 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (том 1 л.д.-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2016 года, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых, с участием ФИО4 

<

ФИО1> осмотрено помещение КПП Морского порта Сабетта  в ходе осмотра места происшествия у ФИО4 изъято удостоверение стропальщика четвертого разряда 

<

НОМЕР> от 24 апреля 2015 года на его имя (том 1 л.д.15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2016 года, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых, с участием 

<

ФИО9> осмотрена производственная база 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенная по адресу ЯНАО, г.Новый Уренгой, 

<

АДРЕС>, 1 (том 1 л.д.29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2016 года, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых, с участием 

<

ФИО3> осмотрена база ОП 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенная в районе Южного порта п.Сабетта Ямальского района ЯНАО (том 1 л.д. 23-28);

- ответом на запрос 

<

НОМЕР> от 14.11.2016 года из АПО «НП Пермь-нефть», согласно которого, ФИО4 

<

ФИО1> не обучался в НП «ЦПКК Пермь-нефть» по курсу «Стропальщик 4-го разряда, удостоверение 

<

НОМЕР> от 24.04.2015 года не выдавалось (том 1 л.д. 78-80);

- заключением эксперта № 255 от 16.12.2016 года, из которого следуют выводы: «Рукописный текст в представленном на экспертизу удостоверении 

<

НОМЕР> о присвоении квалификации «стропальщик 4-го разряда», выданное 24.04.2016 года на имя ФИО4 

<

ФИО1> НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть», не ФИО4 

<

ФИО1>, а другим лицом (том 1 л.д.115-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2016 года, иллюстрационная таблица к нему, согласно которого, в служебном кабинете ФИО8 России на транспорте были осмотрены: 1. копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

НОМЕР> от 25.01.2016; 2. копия личной карточки работника ФИО4 

<

ФИО1> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»; 3. копия трудового договора 

<

НОМЕР> от 25.01.2016 года (том 1 л.д.121-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.12.2016 года, иллюстрационной таблицы к нему, согласно которых, в ФИО8 России на транспорте было осмотрено: удостоверение 19815 от 24.04.2015 года на имя ФИО4 изъятое 14.11.2016 года в ходе осмотра места происшествия КПП 

<

НОМЕР> Морского порта «Сабетта» по адресу ЯНАО, Ямальский район, п. Сабетта (том 1 л.д.126-130);

- вещественными доказательствами: 1. копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

НОМЕР> от 25.01.2016; 2. копия личной карточки работника ФИО4 

<

ФИО1> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»; 3. копия трудового договора 

<

НОМЕР> от 25.01.2016 года; 4. удостоверение 19815 от 24.04.2015 года на имя ФИО4 изъятое 14.11.2016 года в ходе осмотра места происшествия КПП 

<

НОМЕР> Морского порта «Сабетта» по адресу ЯНАО, Ямальский район, п.Сабетта (том 1 л.д.-125,131);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»  СБТ008-К от 25.01.2016 г., из которого следует, что ФИО4 

<

ФИО1>, был принят на работу в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность «стропальщик» с 25.01.2016 года (том 1 л.д.-45);

- копией трудового договора 

<

НОМЕР> от 25.01.2016 г., из которого следует, что ФИО4 

<

ФИО1>, был принят на работу в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность «Стропальщик» (том 1 л.д.69-70);

- копией личной карточки работника формы Т - 2, согласно которой на ФИО4 

<

ФИО1>, в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведена личная карточка работника, в которой указанно, что ФИО4 принят на работу на должность «Стропальщик» (том 1 л.д.46-49);

- копией протокола 

<

НОМЕР> от 29 января 2016 года, согласно которому 29.01.2016 года ФИО4 

<

ФИО1> проходил проверку знаний требований охраны труда и промышленной безопасности работников 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по должности «Стропальщик» (том 1 л.д.-39).

Исследовав доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

            При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, исходя из принципов социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Изучая личность подсудимого (л.д.-75,177-207), суд установил, что ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и (или) врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования); признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественные доказательства по делу: копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

НОМЕР> от 25.01.2016г.; копия личной карточки работника ФИО4 в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копия трудового договора 

<

НОМЕР> от 25.01.2016г.; удостоверение 19815 от 24.04.2015г. на имя ФИО4, подлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с назначением защитника судом (ч.5 ст. 50, чч.1,4 ст.132 УПК РФ).

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

НОМЕР> от 25.01.2016г.; копию личной карточки работника ФИО4 в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копию трудового договора 

<

НОМЕР> от 25.01.2016г.; удостоверение 19815 от 24.04.2015г. на имя ФИО4, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.            

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалоб или представления прокурора через мирового судью. 

Мировой судья                                                      А.П. Рогалев