Дело № 1-13/17      

                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017  года                                                                                                 г.Агидель

         Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по г.Агидели РБ Гатауллиной М.Х., при секретаре  судебного заседания Рафиковой Е.И., с участием:  государственного обвинителя прокуратуры г.Агидель  ФИО1, подсудимого ФИО2,  защитника  С*** В.В. (ордер *** №*** от 21.02.2017 года),  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ

                                                                     У с т а н о в и л :

       Органами дознания ФИО2  предъявлено обвинение в том, что ФИО2  09 января 2017  года около 03.00 часов., находясь в квартире №*** дома №*** по ул.*** в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе скандала с Ф*** А.З., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, нанес  два удара  кулаком правой руки  в область челюсти Ф***А.З.,   причинив Ф*** А.З.  телесное  повреждение в виде перелома нижней челюсти слева,  которое согласно заключения экспертизы №*** от 18.01.2017 года могло быть причинено тупым предметом или о таковой,  которое  по своему характеру повлекло длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня),  и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.  

       Таким образом,  подсудимый ФИО2  совершил  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т. е преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Ф*** А.З. обратился  в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2  в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился, претензий к нему он не имеет. Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением строн. Защитник  С*** В.В. поддерживает ходатайство  о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный  обвинитель   возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считая, что  ФИО2 неоднократно в течение календарного года привлекался к административной ответственности, возмещение вреда ставит под сомнение, прекращение уголовного дела за примирением сторон не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

            Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ,  подлежит прекращению. 

         Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»  глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

         В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство, заявленное в  судебном  заседании потерпевшим 

<

ИО1> подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. ФИО2  впервые совершил преступление небольшой тяжести, извинился, загладил вред, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был,   извинился перед потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, они  пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2  у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2  прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Из материалов дела усматривается, что потерпевший Ф*** А.З. в установленном законом порядке был признан потерпевшим по  уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав,  он обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к ФИО2 никаких претензий.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайства 

<

ИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2  в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1  УК РФ  на  основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  ФИО2 после вступления постановления в законную силу,   отменить.

3. Копию настоящего   постановления  вручить  подсудимому, потерпевшему,  направить   прокурору  г. Агидель РБ.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Мировой судья:                                                                                        Гатауллина М.Х.

Постановление вступило в законную силу 06 марта 2017 года.

Мировой судья:                                                                                        Гатауллина М.Х.