Решение по административному делу 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении 

№ 3-52/2017

03 февраля 2017 года

г. Кингисепп

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Т.А. Бакай, и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа Кингисеппского городского суда Ленинградской области 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Москвина И.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении Москвина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>  

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА4> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Москвин И.И., находясь в торговом зале магазина 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: 

<

АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитил сковороды 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>диаметром 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 466 руб. 00 коп. в количестве 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> спрятал похищенный товар под куртку, прошел через кассовый терминал, не заплатив за товар, чем причинил магазину 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 1864 руб. 00 коп., похищенным распорядился по своему усмотрению, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Москвин И.И. в судебном заседании отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал полностью, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что похитил сковороды в количестве 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, положив их под куртку, впоследствии продал сковороды на улице прохожим, вырученные деньги потратил на свои нужды.

Представитель потерпевшего магазина 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 

<

ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой, заявление о привлечении Москвина И.И. к административной ответственности поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ).

Выслушав Москвина И.И., изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения Москвиным И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом АП 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА6>, 

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД по Кингисеппскому району 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА6> по факту хищения Москвиным И.И.товара из магазина 

<

ДАТА7> года;

- копией телефонограммы от 

<

ДАТА8>, принятой дежурным ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 

<

ФИО4> по факту хищения товара из магазина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА7> года;

- копией заявления представителя потерпевшего магазина 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА8> по факту хищения товара из магазина,

- копией протокола осмотра места происшествия от 

<

ДАТА8>;

- копией объяснений 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА8> по факту хищения товара;

- копией товарно-транспортной накладной 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> года;

- копией рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА11> года;

- копией протокола явки с повинной Москвина И.И. от 

<

ДАТА8>;

- копией объяснений Москвина И.И. от 

<

ДАТА8>;

- копией объяснений Москвина И.И. от 

<

ДАТА12> года;

- копией постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 

<

ДАТА13> года;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

ДАТА14>

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, ничем не опорочены, в связи с чем, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в действиях Москвина И.И., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Москвина И.И., судья относит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Москвина И.И., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение Москвина И.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ в отношении Москвина И.И. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Москвина 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья Т.А. Бакай