УИД 77MS0245-01-2025-003047-31

Дело № 05-1580/245/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 15 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 245 Донского района г. Москвы Габо А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Блажевич Марты (ранее - Мария) Алексеевны, ... имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Блажевич М.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах:

Так, она (Блажевич М.А.) 10 июня 2025 года в 14 час. 55 мин. по адресу: 

<

...> в районе д. 9 стр. 18 по Варшавскому ш., управляя транспортным средством марки ..., регистрационный знак ТС, совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Блажевич М.А. в судебное заседание явилась, вину в инкриминируемом правонарушении не признала, подтвердила факт соприкосновения двух автомобилей, однако отрицала наличие каких-либо повреждений на них; пояснила, что уехала с места ДТП, договорившись об этом с другим участником, ввиду отсутствия повреждений у автомобилей и необходимости обращения с несовершеннолетним ребенком за медицинской помощью.

Защитник Блажевич М.А. по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменную правовую позицию по делу, в которой просила переквалифицировать правонарушение на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным, совершенным в отсутствие умысла в условиях крайней необходимости, ссылалась на процессуальные нарушения при составлении административного материала.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к п. 1.2 ППД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлечённого к административной ответственности, при котором был причинён вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, Блажевич М.А. 10 июня 2025 года в 14 час. 55 мин. по адресу: 

<

...> в районе д. 9 стр. 18 по Варшавскому ш., управляя транспортным средством марки ..., регистрационный знак ТС, совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина Блажевич М.А. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой ДТП; карточкой учета ТС; ответом АО Каршеринг на запрос; актом приема-передачи автомобиля; историей аренды ТС; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2; рапортами инспектора ДПС; копиями СТС и ТС; актами осмотра транспортных средств; письменными объяснениями Блажевич М.А; параметрами поиска; постановлением о привлечении Блажевич М.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении, иными материалами.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Наличия обстоятельств, при котором положения п. 2.6.1 ПДД РФ позволяют участнику дорожно-транспортного происшествия покинуть место ДТП, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным тот факт, что Блажевич М.А. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

Вопреки доводам стороны защиты, наличие повреждений на обоих автомобилях зафиксировано в актах осмотра транспортных средств, составленных сотрудником ГИБДД, согласно которым на транспортных средствах выявлены повреждения. При этом, согласно рапорту сотрудника ГИБДД, указанные повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактируемых поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о механическом контакте вышеупомянутых транспортных средств. Отмечаю, что событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены лишь одному из участвующих в ДТП автомобилей, поскольку установление наличия повреждений по рассматриваемой категории дел необходимо лишь для установления факта ДТП. При этом незначительность обнаруженных механических повреждений не влияет на правильность квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для установления в действиях последнего события и состава данного правонарушения. Наличие незначительных повреждений на автомобилях не давало водителю права оставлять место ДТП в соответствии с требованиями п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ.

Доводы о том, что участники ДТП разъехались по обоюдной договоренности, опровергается материалами дела, в том числе письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что никакой договоренности не было.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доказательств того, что Блажевич М.А. уехала с места ДТП, действуя в состоянии крайней необходимости, не представлено.

Посещение с несовершеннолетним ребенком оториноларинголога и хирурга в поликлинике по предварительной записи, учитывая жалобы в виде заложенности в ухе, боль в коленном суставе при физических нагрузках, с учетом того обстоятельства, что в больницу Блажевич М.А. с ребенком не обращалась, скорую помощь не вызывала, не свидетельствуют о наличии экстренной ситуации, учитывая,.

Само по себе посещение врача не отвечает тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Ходатайство стороны защиты о признании действий Блажевич М.А. малозначительными подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Действия водителя, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Утверждение стороны защиты о том, что Блажевич М.А. не имела умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, исходя из установленных по делу обстоятельств, основанием для освобождения последней от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, так как требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения ею выполнены не были.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Блажевич М.А. на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3. КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Блажевич М.А. административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения, данные о личности виновной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить Блажевич М.А. административное наказание в виде минимального срока лишения его права управления транспортными средствами, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, ч. 2 ст.12.27, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Блажевич Марту (ранее Мария) Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через канцелярию судебного участка № 245 Донского района г. Москвы.

Мировой судья А.М. Габо