Решение по административному делу

Дело № 5-2/2025 УИД73RS0001-01-2024-008198-42 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

<

...>

13 января 2025 г. Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска Шилова Г.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Нелидовой Е.А., при секретаре Ларионовой Е.Н., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

АНО семейно-досугового развития и дополнительного образования по общеразвивающим программам «Дети да Винчи» осуществляет деятельность на основании лицензии, выданной Министерством просвещения и воспитания Ульяновской области от 10.08.2023 г. №Л035-01216-73/00669681. Лицензируемый вид деятельности - дополнительное образование детей и взрослых. 12 ноября 2024 г. Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска с участием специалистов Департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области была проведена проверка АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи».

В нарушение ч.ч. 1,4 ст. 91 ФЗ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» осуществлялась образовательная деятельность по адресу: г

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, без лицензии. В ходе анализа сведений, содержащихся на официальном сайте АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» в сети «Интернет» по адресу: «https://detidavinci.ru/», а также на общедоступной странице данной организации в социальной сети «Вконтакте» по адресу: «https://vk.com/detidavincischool'?ysclid=m3ebw2wd2s472597776», установлено несоответствие размещенной информации тем данным, которые содержатся в заключенных с родителями (законными представителями) обучающихся договорами об оказании комплекса образовательных услуг. Согласно договорам организация предоставляет комплекс платных услуг, включающих в себя: обучение по образовательной программе, состоящей из дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ различных направленностей, услуги тьюторского сопровождения. Однако в открытых источниках размещена информация об организации семейных классов для детей, чьи родители выбрали семейное образование, а именно указано: «Наши дети находятся на ЗАОЧНОЙ (не семейной) форме обучения в московской школе. Промежуточные аттестации проводятся московской школой удаленно, дважды в год - в декабре и апреле».

Также указано, что организацией осуществляется «предметное обучение» с использованием «системно-деятельностного подхода»; что предусмотрено при реализации основных общеобразовательных программ и закреплено в федеральных государственных образовательных стандартах. При этом во всех договорах указаны - реквизиты лицензии на осуществление образовательной деятельности адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть родители введены в заблуждение относительно наличия разрешительных документов у АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» на данный вид деятельности по адресу

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, в нарушение пл. 10, 11, 16 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020г. № 1441, АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» предоставляется заказчикам частично не достоверная информация о себе и об оказываемых платных образовательных услугах. В нарушение п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 г. № 1441 в договорах об оказании комплекса платных услуг не указаны следующие сведения: место жительства обучающегося, права, обязанности и ответственность обучающегося, при указании порядка оплата ежемесячными платежами, размер платежа не определен; направленность образовательной программы.

В нарушение п. 9 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ представленные на официальном сайте АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» образовательные программы не соответствуют требованиям к структуре образовательных программ. По данным фактам в отношении директора АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с правонарушением не согласна. Прокуратура ссылается на нарушение пп. 10, и 16 Правил оказания образовательных услуг, что якобы АНО предоставляет частично недостоверную информацию о себе и об оказываемых услугах, а именно: несоответствие размещенной в открытых источниках информации тем данным, которые содержатся в заключенных с родителями договорах на оказание комплекса услуг. В постановлении указано, что недостоверная информация размещена в «открытых источниках», а не на официальном сайте АНО или в месте нахождения филиала организации. Открытые источники, не являются ни тем ни другим. На официальном сайте Центра указана достоверная информация, соответствующая заключенным договорам. В постановлении также указано, что в открытых источниках Центр разместил информацию о том, что обучает детей, находящихся на семейной или заочной формах образования. АНО СДР и ДООП «Дети ФИО2 Винчи» - это некоммерческий образовательный центр, который реализует комплексные услуги (в том числе, и программы дополнительного образования). Реализация комплекса услуг происходит в первой половине дня. Клиенты АНО — это семьи, чьи дети находятся на семейной или заочной формах образования, реже — дети, учащиеся во вторую смену в общеобразовательной школе. Указание на это в социальных сетях сделано в целях позиционирования проекта для целевой аудитории, дети которой свободны в первой половине дня и нуждаются в социализации и в использовании возможностей дополнительного образования для повышения качества образовательных результатов в школе, в которой они учатся (или прикреплены для сдачи аттестаций). Нет никакого противоречия между данной информацией и информацией, указанной в договоре. Везде в открытых источниках указано о том, что АНО - центр дополнительного образования (именно это и указано в договоре).

Также в постановлении указано на несоответствие размещенной в открытых источниках информации тем данным, которые содержатся в заключенных с родителями договорах на оказание комплекса услуг, а именно: организация в социальных сетях указывает, что осуществляет «предметное образование» и «системно-деятельностный подход», а это предусмотрено только при реализации основных общеобразовательных программ. Однако под предметным обучением понимается, что каждую дисциплину (занятие) из комплексной программы ведет педагог-предметник то есть педагог, имеющий специальную предметную подготовку в преподаваемой дисциплине. Это означает, что педагог имеет профильное образование по данной дисциплине, специализируется в ней, постоянно повышает в преподаваемой дисциплине свои квалификацию и профессионализм. Более того, предметное образование как раз не свойственно при организации основных образовательных программ для детей начального школьного возраста (те возрастные группы, с которыми мы работаем) — там как раз все основные занятия ведет один универсальный педагог. Системно-деятельностный подход — это организация учебного процесса, в котором главное место отводится активной и разносторонней самостоятельной познавательной деятельности ребенка. Основная идея такого подхода состоит в том, что новые знания не даются в готовом виде, а «открываются» в процессе самостоятельной практической деятельности. Деятельностные педагогические подходы характерны для всего сектора дополнительного образования, потому что именно в рамках дополнительного образования есть неограниченные возможности для создания таких условий. Системно-деятельностный подход базируется на концепции ФИО3 и появился (был описан) в педагогике и психологии гораздо раньше, чем стал основой ФГОС. Он используется во всех программах дополнительного образования, которые ставят целью развить мышление и самостоятельность ребенка. Таким образом, информация, размещенная в социальных сетях Центра, не противоречит договору на оказание комплекса услуг. В постановлении указано на недостатки договоров, однако недостающие данные указаны в Приложении №1 к договору об оказании комплекса услуг, являющееся его неотъемлемой частью, а именно в нем имеется анкета с данными о законном представителе и ребенке. Также указаны место жительства обучающегося и его телефон (при наличии).

Согласно образовательным программам, реализуемым в Центре, самый старший возраст обучающихся — 12 лет. Пунктом 6.5 договора на оказание комплекса услуг установлено следующее «ввиду того, что ребенок не является стороной по Договору, а также ввиду того, что он является малолетним (не достигшим 14 лет), настоящий Договор не может устанавливать ответственность ребенка перед Центром. Установленную ответственность за действия (бездействие) ребенка несут родители (законные представители)».

Также в договоре указана полная стоимость комплекса услуг за весь период обучения (девять месяцев). В соответствии с п.4.2 договора предусмотрена единоразовая оплата услуг (фиксированная стоимость) либо ежемесячная оплата равными платежами — то есть в этом случае фиксированная стоимость за всю образовательную программу делится на девять равных частей. Пункт 4.3 договора устанавливает порядок оплаты в случае разделения суммы договора на равные ежемесячные платежи — не позднее третьего числа текущего месяца. Также по согласованию предусмотрена возможность иной периодичности платежей. Таким образом, требование об установлении в договоре полной стоимости образовательных услуг и порядка оплаты выполнены в полном объеме.

В договоре (п. 1.2) указано, что Центр реализует дополнительные общеобразовательные общеразвивающие программы различных направленностей. В преамбуле договора указано, что сама образовательная программа Центра (включая описание направленностей) как комплекс основных характеристик образования размещена в общем доступе в сети интернет по адресу https://detidavinci.ru. Кроме того, при выявлении нарушений, связанных с заключением договоров, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем заключения договора. Принимая во внимание, что договоры, которые были изучены в ходе проверки, были заключены 30 августа 2024 года, то трехмесячный срок давности привлечения за указанные нарушения следует исчислять со дня, следующего за днем их заключения. На сегодняшний день срок давности по нарушениям, связанным с заключением договоров, истек. В постановлении указано, что представленные на официальном сайте АНО образовательные программы не соответствуют требованиям к структуре образовательных программ. Однако, в постановлении не указано, каким именно требованиям не соответствуют образовательные программы. Образовательные программы, размещенные на сайте Центра, содержали все необходимые структурные компоненты.

Просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Нелидова Е.А. в судебном заседании доводы постановления поддержала. Просила суд привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Свидетель ФИО6 (ранее ФИО4) В.А. в судебном заседании пояснила, что 12.11.2024 г. они принимали участие в проверке АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» совместно с прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска в качестве специалистов. В ходе проверки было выявлено нарушение правил оказания платных образовательных услуг. Правилам не соответствовали договора, на проверку никаких приложений к договорам, никаких анкет представлено не было , в лицензию не был включен адрес оказания услуг по ул. Орлова 41, информация в договорах и на сайте Центра имела расхождения. На сайте не было прайса на оказание услуг, а в договоре оплата была указана одно суммой, образовательные программы не соответствовали требованиям. В настоящее время программы ими переделываются, однако и до настоящего времени они не соответствовали в них отсутствует «Содержательная» часть.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 12.11.2024 г. она принимала участие в проверке АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» совместно с прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска в качестве специалиста, ею проверялась деятельность в соответствии с лицензией, поэтому о нарушениях отображенных а данном постановлении ей неизвестно.

Выслушав прокурора, ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина директора АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» ФИО1 подтверждена в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 91 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствующую запись в реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности по каждому лицензиату включаются сведения о видах образования, об уровнях образования (в отношении профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки, научных специальностях и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также об адресах мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, мест осуществления образовательной деятельности при использовании сетевой формы реализации образовательных программ, мест осуществления образовательной деятельности в строениях, сооружениях при осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного и начального общего образования для обучающихся, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим кочевой и (или) полукочевой образ жизни, в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, мест проведения практики, практической подготовки обучающихся, государственной итоговой аттестации, и иные сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сведения по каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, также включаются в соответствующую запись в реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности с указанием наименования и места нахождения такого филиала. В нарушение указанных пунктов АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» осуществлялась образовательная деятельность по адресу: г

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, без лицензии.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, согласно которым:

П. 10. Исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. П. 11. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации". П. 13. Договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения: (помимо прочего) место нахождения или место жительства обучающегося; права, обязанности и ответственность обучающегося; полная стоимость образовательных услуг по договору, порядок их оплаты; вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности); П. 16. Сведения, указанные в договоре, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на дату заключения договора.

Вместе с тем в ходе проверки установлено несоответствие договор и информации размещенной на сайте указанным требованиям.

Пунктом № 9 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательная программа это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации; В ходе проверки было установлено, что в программах предоставленных АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» отсутствует содержательная часть.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2024 г., обращениями ФИО7, выпиской из реестра лицензий в отношении АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи», Уставом АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи», Положением об оказании платных образовательных услуг АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи», копией договора №36-РО24 от 30.08.2024 г., образцом договора, приказом о приеме ФИО1 на работу в качестве директора АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» №1 от 07.09.2021 г., копией должностной инструкции, Справкой о результатах проверки АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи». Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Выявленные нарушения также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении директором АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг. Доводы ФИО1 о том, что срок давности подлежит исчислению с момента заключения договоров об оказании платных образовательных услуг и в настоящее время срок привлечения к ответственности истек, являются необоснованными. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Вмененное АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» административное правонарушение, выразившееся в ведении образовательной деятельности с нарушением правил оказания платных образовательных услуг, является длящимся. В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 данной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (12.11.2024 г.) и в настоящее время не истек. Доводы ФИО1 о том, что нарушения при заключении договоров ею не допускались, поскольку недостающие данные указаны в приложении к договору, о том, что нет доказательств несоответствия образовательных программ, нет доказательств отсутствия (противоречий) информации на сайте объективно ничем не подтверждены, и опровергаются справкой Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области, которая также в полном объеме поддержана свидетелем ФИО6 Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области обеспечения порядка управления, законодательства об образовании, и установленные действия директора АНО СДР и ДООП «Дети да Винчи» ФИО1 не могут быть признаны малозначительными.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, тот факт, что ФИО1, ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Реквизиты: Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области (почтовый адрес:432017, 

<

...>) Банк получателя: Отделение Ульяновск (УФК по Ульяновской области, г. Ульяновск), БИК 017308101, УФК по Ульяновской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, л\с 04682209190) Счет 40102810645370000061, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, ОКТМО 73701000, казначейский счет: 03100643000000016800. КБК 239 1 16 011 930 10005 140. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.В. Шилова