Дело 1-6/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

02 марта 2017 года г. Химки

<

АДРЕС> 

Мировой судья 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Ефремова Е.Ю., с участием: 

государственного обвинителя Егоровой О.А., 

защитника - адвоката Салихова Р.Р., представившего ордер 

<

НОМЕР> от 02.03.2017, удостоверение 

<

НОМЕР>, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей 

<

ФИО1>, 

при секретаре судебного заседания Оскерко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не снятой и непогашенной судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах: 

24.07.2016 около 14 час. 20 мин. ФИО2, находясь в 

<

АДРЕС> области, с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, действуя противоправно и незаконно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в результате словесной ссоры, находясь в алкогольном опьянении, нанес своей супруге 

<

ФИО1> 2 удара ногой по лицу, причинив тем самым следующие повреждения: ушибленная рана верхней губы. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Факт наличия указанной раны на момент обращения за медицинской помощью 24.07.2016 допускает возможность ее причинения незадолго до обращения в травмотолого-ортопедическое отделение поликлиники ГАУЗ МО «ХЦКБ». Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 29.08.2016 и заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 15.12.2016  повреждение, установленное у 

<

ФИО1> при освидетельствовании, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194 от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Салихов Р.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании части 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 02 февраля 2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым деяние, вменяемое ФИО2 декриминализировано.

Государственный обвинитель Егорова О.А. и подсудимый ФИО2, потерпевшая 

<

ФИО1> поддержали заявленное ходатайство.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с изменением уголовного закона не влечет возникновение у него права на реабилитацию. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Уголовного кодекса РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

ФИО2 вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, совершенное 24 июля 2016 года. В период совершения преступления действовала редакция ст. 116 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ редакция ст. 116 Уголовного кодекса РФ изменена. Уголовная ответственность предусмотрена за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом обязательный признак субъективной стороны преступления - хулиганские побуждения, а равно мотивы - политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда либо ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы. 

Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Новый уголовный закон как предусматривающий дополнительный обязательный признак состава преступления в силу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса РФ не подлежит применению.

Согласно части 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. В свою очередь, по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса подлежат прекращению уголовные дела в связи с отсутствие в деянии состава преступления.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ.

  Руководствуясь статьями 9, 10 Уголовного кодекса РФ, п.2 части 1 и частью 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Химкинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора мировому судье 331 судебного участка Химкинского судебного района в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                Е.Ю. Ефремова