Дело № 1-72/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2017 года город Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В., 

при секретаре Бугаенко Н.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С., 

защитника - адвоката Тихоновой К.Ю., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Железняка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Железняк П.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА4> в период времени с 

<

ДАТА>, Железняк П.Л., находясь у Мурманского отделения 

<

НОМЕР> ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в 

<

АДРЕС>, имея при себе банковскую карту ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

НОМЕР>на имя 

<

ИО1>, и зная ПИН-код указанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, зная, что его действия носят тайный характер, с помощью знакомого 

<

ИО2> не подозревающего об его истинных намерениях, путем свободного доступа, используя банковскую карту ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя 

<

ИО1>, посредством банкомата АТМ 

<

НОМЕР>, расположенного в Мурманском отделении 

<

НОМЕР> ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному адресу, с расчетного счета 

<

НОМЕР>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие 

<

ИО1> на сумму 18 200 рублей.

С похищенными чужими денежными средствами Железняк П.Л. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Железняка П.Л. потерпевшему 

<

ИО1> причинен имущественный ущерб на сумму 18 200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Железняк П.Л. и его защитник 

<

ИО3> заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что Железняк П.Л. вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшему принесены извинения, которые им приняты, ущерб возмещен, между ними достигнуто примирение, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела, преступление Железняком П.Л. совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Потерпевший 

<

ИО1> в судебное заседание также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Железняка П.Л. в связи с примирением, поскольку претензий к нему он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении Железняка П.Л. в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Железняк П.Л. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, которые им приняты, ущерб возмещен в полном объеме, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Железняка П.Л. в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Железняка П.Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Железняка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения Железняку П.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Н.В. Лебедева