УИД78МS0195-01-2024-004878-57

Дело № 5-19/2025-195

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 195 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16. ч. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО2, ***,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2024 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АП № 018698, из которого следует, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – «розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния», а именно:

07.10.2024 в 13 час. 59 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 144, являясь продавцом-кассиром в магазине «Пловдив», расположенном по адресу: Санкт – Петербург, Бухарестская ул. Д. 144, осуществила розничную продажу алкогольного напитка – пиво «Bud», емкостью 0,45л., алкоголь 5%, стоимостью 76 руб. 90 коп. несовершеннолетнему *** года рождения.

В судебном заседании ФИО2 отводов суду и ходатайств не заявляла, процессуальные права разъяснены и понятны, свою вину не признала, указав, что продажу алкоголя не осуществляла, операцию по списанию денежных средств с карты покупателя она приостановила, как только он отказался предъявить ей паспорт, алкогольный напиток – пиво «Bud» она покупателю не отдала ввиду отказа предоставить паспорт.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит дело подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему независимо от субъективного восприятия продавцом возраста покупателя.

Таким образом, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который должен быть установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученным с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 19.09.2023 принята на должность кассира ООО «Торгсервис», универсам Бухарестская, 144 (л.д. 51-65).

Из протокола об административном правонарушении АП № 018698 от 11.11.2024 следует, что ФИО2 07.10.2024 в 13 час. 59 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 144, являясь продавцом-кассиром в магазине «Пловдив», расположенном по адресу: Санкт – Петербург, Бухарестская ул. Д. 144, осуществила розничную продажу алкогольного напитка – пиво «Bud», емкостью 0,45л., алкоголь 5%, стоимостью 76 руб. 90 коп. несовершеннолетнему ***.

В объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, а также объяснениях 07.10.2024 ФИО2 указала, что пиво несовершеннолетнему не продавала, чек не закрыла, товар не отдала, продажа по кассе не прошла в связи с чем вину свою не признала (л.д. 5).

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела видно, что ФИО2 с кассовой ленты забирает банку пива, осуществляет выписку товара на кассе без пробития чека и в этот же момент просит покупателя предъявить документ, удостоверяющий личность, на что покупатель поясняет ей, что уже предъявил документ, однако ФИО2 настаивает на предъявлении паспорта, а не иного документа. В период требования ФИО2 предъявить документ, удостоверяющий личность, покупатель осуществляет безналичную оплату, требует передать ему товар и отказывается предъявить паспорт, на что ФИО2 поясняет, что чек она не закрывала, товар передать не может ввиду отсутствия паспорта, если деньги списались, то возможно осуществить мгновенный возврат в связи с тем, что чек по кассе не закрыт (л.д. 19).

Из сведений ПАО «Сбербанк» представленных по запросу суда, следует, что с банковского счета *** в 13 час. 59 мин. 48 сек. 07.10.2024 осуществлено списание денежных средств в размере 76 руб. 90 коп., возврат их не осуществлен (л.д. 126 об).

Из ответа ООО «ТоргСервис» на запрос суда усматривается, что 07.10.2024 у ФИО2 возникли сомнения относительно возраста покупателя в связи с чем она попросила предъявить паспорт, однако, покупатель отказался, в связи с чем транзакция была отменена, чек получил статус «отложен», из сводного отчета по фискальным операциям видно, что фискальный регистратор продажу не провел. В тоже время ООО «ТоргСервис» указало, что в случае списания денежных средств, держатель карты вправе обратиться в банк с заявлением о проведении спорной операции и осуществить возврат денежных средств (л.д. 118-122).

В данном случае, учитывая видеозапись, полностью подтверждающую пояснения ФИО2, ее поведение в момент события, провокационные действия со стороны покупателя, отсутствие факт передачи товара, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 45 указанного закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, определены Федеральным законом от 21.07.2014 N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного федерального закона общественный контроль может осуществляться как в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, так и в иных формах, предусмотренных другими федеральными законами.

Одной из форм общественного контроля является общественная проверка, под которой в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ понимается совокупность действий субъекта общественного контроля по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Порядок организации и проведения общественной проверки устанавливается ее организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (ч. 3).

Организатор общественной проверки доводит до сведения руководителя проверяемых органа или организации информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов (ч. 4).

При подготовке общественной проверки ее организатор вправе направить в проверяемые орган или организацию запрос о предоставлении необходимых для проведения общественной проверки документов и других материалов (ч. 6).

По результатам общественной проверки ее организатор подготавливает итоговый документ (акт), который должен содержать, в частности, основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений (ч. 7).

Итоговый документ (акт), подготовленный по результатам общественной проверки, направляется руководителю проверяемых органа или организации, а также иным заинтересованным лицам, размещается субъектами общественного контроля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 8).

Несоблюдение организациями, которым предоставлены полномочия осуществлять защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Общественный контроль должен представлять системную, основанную на специфике Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ, профессиональном подходе с определенной отработанной методикой деятельность.

Из копии представленного в дело направления Межрегиональной общественной организации потребителей центр по защите прав потребителей и противодействия коррупции в сфере потребительского рынка на выявление торговых объектов, осуществляющих продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним по Москве и Московской области (л.д. 31), следует, что инспектору ФИО3 дано право проведения общественного контроля, составления и передачи в органы Роспотребнадзора, в правоохранительные и исполнительные органы власти, акта по результатам общественного контроля, для привлечения виновных и объекта торговли к ответственности на предмет соблюдения законов России и Правил в сфере торговли и услуг в период 01.01.2024 по 01.01.2025.

Однако, в материалах дела отсутствует акт о проведении проверки с отражением в нем оснований, хода и результатов общественной проверки, что является прямым нарушением требований ч. 7 Закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», направление на проверку по Санкт-Петербургу отсутствует, в связи чем суд делает вывод, что инспектор ФИО3 организовал проведение общественной проверки соблюдения законодательства о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, с нарушением установленного порядка проведения общественных проверок.

В отсутствие указанных документов суд приходит к выводу о том, что проверка была проведена с нарушением действующего законодательства, а, следовательно, выявленные в ходе такой проверки факты не могут быть положены в основу признания виновности лица в нарушении прав потребителя, в том числе факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 14 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной приказом МВД России от 31 декабря 2009 года N 1025, при передаче дела об административном правонарушении судье, другому органу, должностному лицу изъятые вещи и документы передаются вместе с делом об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об изъятии алкогольной продукции не составлялся, сведения о наличии вещественных доказательств в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, как и сведения о передаче вещественных доказательств органу, составившему протокол об административном правонарушении, или суду, и документы, подтверждающие передачу (помещение) на ответственное хранение изъятых вещественных доказательств, то не позволяет суду определить изымалась ли продукция и ее дальнейшую судьбу.

Кроме того, из видеозаписи, а также пояснений ФИО2, а также ответа ООО «ТоргСервис» следует, что товар фактически не передавался покупателю. В материалах дела имеются только фотографии товара, находящегося на полках торговой сети (л.д. 15-17).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В качестве доказательств в материалы дела представлены объяснения *** и ***, из которых не представляется возможным установить, кем они были получены, и какое должностное лицо разъяснило указанным лицам положения ст. ст. 25.1 - 25.3 КоАП РФ, и предупредило ли об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В описанном аспекте с точки зрения положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ письменные объяснения свидетелей *** и *** нельзя признать допустимыми и дозволенными для использования в процессе доказывания.

От явки в суд указанные лица уклонились несмотря на неоднократные вывозы, а также направление судебных писем в Межрегиональную общественную организацию потребителей центр по защите прав потребителей и противодействия коррупции в сфере потребительского рынка

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказать вину лица, привлекаемого к ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) с одновременным освобождением привлекаемого к административной ответственности субъекта от обязанности доказывать свою невиновность, при этом все неустранимые сомнения должны истолковываться в пользу последнего.

В данном случае, исходя из представленных доказательств, суд пришел к однозначному выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что имело место продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Доказательства, представленные должностным лицом в качестве доказательств вины ФИО2, имеют ряд существенных противоречий, которые не подлежат устранению в ходе производства по делу об административном правонарушении. С учетом обстоятельств дела, объяснений ФИО2, фактических ее действий, видеозаписи, суд не находит оснований для ее привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины лежит на лице, составившем протокол об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении настоящего дела не были установлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства умышленного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16. ч. 2.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, то есть, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.7, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ч.1 ст.31.3, ч.1 ст.31.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 195 Санкт-Петербурга.

Мировой судья