Копия Дело № 5-500/2/2025

УИД 16MS0037-01-2025-002542-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года город Казань

Мировой судья судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан Шарапова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, зал № 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица:

ФИО1, данные изъяты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь учредителем и директором ООО «СМК «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ», будучи ранее привлеченным по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению Межрайонной ИФНС РФ № 18 по РТ от 26 декабря 2024 года № 16902434700282800003, вступившего в законную силу 25 января 2025 года, не представил в регистрирующий орган сведения о юридическом лице.

3 июня 2025 года проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, которым установлено, что признаков нахождения и (или) ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМК «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ», а также режима работы на строении и на прилегающей территории не установлены.

В связи с чем, бездействие ФИО1 квалифицировано регистрирующим органом по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, в суд не явился, причину неявок суду не сообщал. С ходатайством об отложении рассмотрения дела он также не обращался. В подтверждение факта извещения к материалам настоящего дела приобщен отчет, согласно которому повестка вручена адресату электронно.

Часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если оно не заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Таким образом, суд расценивает данные действия ФИО1, как добровольный отказ от участия в судебном разбирательстве и на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1, являясь учредителем и директором ООО «СМК «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ», будучи ранее привлеченным по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению Межрайонной ИФНС РФ № 18 по РТ от 26 декабря 2024 года № 16902434700282800003, вступившего в законную силу 25 января 2025 года, не представил в регистрирующий орган сведения о юридическом лице.

3 июня 2025 года проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, которым установлено, что признаков нахождения и (или) ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМК «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ», а также режима работы на строении и на прилегающей территории не установлены.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Пункт «в» части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает, что сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (часть 1 статьи 13 Закона № 129-ФЗ).

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом (часть 1 статьи 4 № 129-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 14 Закона от 226 апреля 2006 года 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Инспекции как регистрирующего органа, в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об Обществе; препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в государственной реестре сведений в отношении адреса мета нахождения юридического лица обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения путем представления документов, предусмотренных статьей 17 указанного Федерального закона.

Следовательно, на заявителя возложена обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверной информации в отношении сведений об обществе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, ФИО1, являясь учредителем и директором ООО «СМК «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ», будучи ранее привлеченным по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению Межрайонной ИФНС РФ № 18 по РТ от 26 декабря 2024 года № 16902434700282800003, вступившего в законную силу 25 января 2025 года, не представил в регистрирующий орган сведения о юридическом лице, что препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведение налогового и иного контроля, установленного в статье 31, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, создает препятствия для реализации права на судебную защиту юридических и физических лиц, которые считают, что ООО «СМК «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» нарушены их права и законные интересы.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о привлечении к административной ответственности;

- протоколом об административном правонарушении 26 августа 2025 года в отношении учредителя и директора ООО «СМК «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» ФИО1;

- копией заказного уведомления о направлении копии протокола об административном правонарушении;

- копиями документов, подтверждающих направление извещения о явке на 26 августа 2025 года в регистрирующий орган;

- копией реестра отправки корреспонденции, согласно которому требование направлено в адрес ФИО1, а также уведомлением о вручении данного требования;

- копией протокола осмотра объекта недвижимости от 3 июня 2025 года, согласно которому проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, которым установлено, что признаков нахождения и (или) ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМК «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ», а также режима работы на строении и на прилегающей территории не установлены.

- копией постановления Межрайонной ИФНС РФ № 18 по РТ от 26 декабря 2024 года № 16902434700282800003, вступившего в законную силу 25 января 2025 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Повторное совершение ФИО1 административного правонарушения по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение ФИО1 административного правонарушения по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Таким образом, должностное лицо – директор ООО «СМК «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» ФИО1, повторно совершил административного правонарушения по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные действия директора ООО «СМК «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» ФИО1 судом квалифицировано по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по делу не установлено, исходя из положений части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента обнаружения длящегося правонарушения, на момент рассмотрения дела не истек.

С учётом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 4.1, пунктом 2 части 1 статьи 4.3, частью 5 статьи 14.25, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

После вступления настоящего постановления в законную силу, направить его в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных для внесения сведений о дисквалифицированных лицах.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья (подпись)

Копия верна:

Мировой судья А.С. Шарапова