Решение

 по гражданскому делу 

№ 2-10/2017г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 января 2017 года г. Баймак РБ Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан Туктановой Г.А. при секретаре Яхиной

<

ФИО>,

с участием истца Каримовой 

<

ФИО>., представителя истца Каримова 

<

ФИО>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримовой 

<

ФИО3> к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Каримова 

<

ФИО> обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, которым просит признать недействительным условия кредитного договора 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, возлагающие обязанность на заемщика по оплате комиссии за услуги по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования жизни здоровья заемщиков, за оплату услуг по заключению договора банковского счета, за оплату услуг о предоставлении и обслуживания банковской карты, и взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы в размере 6 501,23 рубля по оплате вышеуказанных услуг, убытки в размере 727,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29,86 рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы. 

 Свои требования Каримова 

<

ФИО> мотивировала тем, что 

<

ДАТА3> меду ней и ответчиком АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР>, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 28 000 рублей, на 19 месяцев под 31,9% годовых с полной стоимостью кредита 51,08% годовых. При заключении кредитного договора в п.2.2 ответчик оговорил обязательное условие о перечислении части кредита в оплату за Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Стоимость услуги составляет 0,950% от суммы кредита за весь срок кредитования. Также в п.2.1 кредитного договора ответчик указал о необходимости заключения договора банковского счета, и в п.2.3 - о необходимости заключения договора о предоставлении и обслуживания банковской карты. Стоимость услуг по договору Плата за услугу установлено в 59 рублей ежемесячно. Действия Банка по страхованию заемщика, заключению договора банковского счета, договора о предоставлении и обслуживания банковской карты, истец считает незаконными, поскольку ответчик обусловил приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. 

 Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

 Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

 Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

 Между Каримовой 

<

ФИО>. и АО «ОТП БАНК» был заключен кредитный договор

<

НОМЕР> о предоставлении товарного кредита на сумму 28 000,00 рублей на 19 месяцев по д31,9% годовых с полной стоимостью кредита 51,08% годовых. потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства 

<

НОМЕР> с предоставлением кредита на сумму 40946,32 рубля сроком возврата до 

<

ДАТА4> под 18,50% годовых.

 Как было указано выше, в п.2.2 договора оговорено обязательное условие о перечислении части кредита в оплату за Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком Банка. Стоимость услуги оплачивается ежемесячно, в размере 0,950% от суммы кредита за весь срок кредитования. Также в п.2.1 указано необходимости заключения договора банковского счета, и в п.2.3 - договора о предоставлении и обслуживания банковской карты. Плата за услугу ежемесячно составляет 59 рублей. 

 В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает исчерпывающий перечень операций кредитных организаций. Данная норма устанавливает, что кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

 В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушений.

 В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части.

 Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

 В соответствии с ч.2 ст. 935 ГКРФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

 Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

 Ответчик обусловил приобретение одной услуги обязательным приобретением другой услуги, т.к. стоимость за организацию страхования поставил в непосредственную зависимость от срока действия кредитного договора. 

 Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителей, и график погашения этой суммы, согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей. 

 В заявлении о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от 

<

ДАТА3> в п. 2.2 стоимость услуг указана в виде процентов - 0,950% от суммы кредита за весь срок кредитования.

 В рамках действующего законодательства страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту (платежа по кредиту), поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования.

 Страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках и датах досрочного погашения кредита (полного или частичного), соответствующем остатку задолженности и размеру ежемесячного платежа. Страховая сумма не может быть определена в зависимости от суммы, которая может измениться в течение времени действия обязательства.

 Кредитный договора и договор личного страхования являются разными договорами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение обязательств в договоре личного страхования.

 Кроме того, Ответчик не предоставил истцу право на согласие или отказ от дополнительной услуги страхования.

 В силу п.2 ст. 7 ФЗ о т21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договором, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. 

 Согласно ч.1 ст. 394 ГК РФ, страховая премия уплачивается страхователем (выгодоприобретателем). В данном случае страховая премия уплачена истцом, тогда как заемщик не обязан уплачивать страховую премию. 

 Условия сделки, которые не соответствуют обязательным требованиям закона, являются недействительными в силу их ничтожности с момента совершения такой сделки (ст. 167, 168 ГК РФ). Поэтому условие кредитного договора, которые предусматривает перекладывание на истца обязанности уплачивать страховую премию, является недействительным. 

 В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

 Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Кроме того, Кредитный договор и Договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Договору страхования жизни и здоровья и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Банком не приведено и судом не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования. 

 Как было указано выше, в силу ст. 5 и ст. 16 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). 

 Поскольку сумма платы за дополнительную услугу страхования была удержана из суммы кредита при его получении заемщиком, в результате чего на неправомерно удержанную сумму платы за дополнительную услугу в соответствии с условиями кредитного договора начислены были проценты. 

 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещении) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденными ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П, установлено, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, то есть кредиторской обязанностью банка. Поскольку открытие и ведение ссудного сета является кредиторской обязанностью банка, а взимание с лица, заключающего с банком договор на предоставление потребительского кредита, и включение в кредитный договор и истцом условий, касающихся взимания с него комиссии за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) являются незаконными, ущемляющими права истца как потребителя услуг. Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, то размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. 

 Взимая комиссию за услугу по договору банковского счета и о предоставлении и обслуживании банковской карты в рамках которой предусмотрено обслуживание счетов и договоров заемщика в АО «ОТП Банк», банк тем самым снова обуславливает приобретение одной платной услуги обязательным приобретением иной платной услуги, что запрещено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

 Истец Каримова 

<

ФИО> 

<

ДАТА8> обратился к ответчику с претензионном письмом с требованием о возврате уплаченных сумм, однако банк не ответил на требования истца. 

 Истец также понес убытки, которые заключаются в дополнительных расходах по оплате возмещения расходов на дополнительные услуги по кредитному договору, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика. 

 Сумма уплаченных расходов на оплату дополнительных услуг по расчету истца, составляет 6 501,23 рубля. 

 В соответствии с п.п.1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

 Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Поскольку сумма платы за дополнительную услугу была включена в сумму кредита, заемщик согласно условиям договора оплачивал проценты, в томч исле, и на сумму страховой премии, не имея возможности при этом использовать указанные средства, данная сумма в виде начисленных и уплаченных на сумму комиссии процентов является убытками, возникшими вследствие незаконного удержания (списания) ответчиком кредитных средств. 

Сума убытков составляют 727,28 рублей, из расчета: 6 501,23 рубля х 31,9% (годовых) х 128 дней (с 

<

ДАТА9> окончания кредитного договора по 

<

ДАТА10> подачи искового заявления)/365. 

Денежные средства в сумме 6501,23 рубля удерживались ответчиком с момента окончания кредитного договора 

<

ДАТА11> на дату подачи искового заявления 

<

ДАТА12>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Средняя ставка банковского процентов по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по Приволжскому Федеральному округу) с 

<

ДАТА13> составляет 10.19%. Таким образом, сумма комиссии 6501,23 рубля, период просрочки 127 дней, проценты составляет: 6501,23 х 10,19 х 127/365 = 229,86 копеек. 

 В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

 Действие Ответчика по включению услуги страхования, в кредитный договор привело к нарушению прав и законных интересов Истца как потребителя кредитных услуг. Суд полагает, что допущенные со стороны ответчика нарушения прав потребителя, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

 Для защиты своих прав и законных интересов Истец вынужден был обратиться к специалисту, понести дополнительные расходы, что привело к затратам с точки зрения физических и моральных сил, что можно оценить как причиненный моральный вред, которую истец оценивает моральный вред в сумме 10 000,00 рублей. Суд считает возможным удовлетворить компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

 В связи с доведением данного спора до суда по вине ответчика, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Каримов 

<

ФИО> «Легаси Групп». Расходы истца по составлению претензии подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 2500 рублей. 

 Стоимость юридической помощи составила 10 000,00 рублей.

 Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

 Стоимость оплаченных юридических услуг, суд считает подлежащей возмещению в сумме 6 000 рублей. 

 С ответчика подлежат взысканию штраф в пользу истца, согласно мп.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма штрафа составит 3729,18 рублей (6501,23 + 727,28+229,86/2). 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты, которой, истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримовой 

<

ФИО3> к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

 Признать недействительными условия кредитного договора 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> заключенного между Каримовой 

<

ФИО3> и АО «ОТП Банк» о предоставлении кредита, возлагающие обязанность на заемщика по оплате комиссии за услуги по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования жизни здоровья заемщиком, за оплату услуг по заключению договора банковского сета, за оплату услуг о предоставлении и обслуживания банковской карты. 

 Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Каримовой 

<

ФИО3> незаконно удержанные суммы в размере 6 501,23 рубля, убытки в размере 727,28 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 229,86 рублей, 2500,00 рублей в счет возмещения расходов по подготовке претензии, 6000 рублей расходов на услуги представителя, 5000 рублей компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 3729,18 рублей, всего 24687 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 55 копеек. 

 Взыскать с АО «ОТП Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400,00 (четыреста) рублей. 

 Решение может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мировой судья Туктанова Г.А.