Публикацию разрешаю _________________ мировой судья Минкина Е.А.

2-125/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва							                           05 июля 2017 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы Минкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы, при секретаре Касатиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/17 по иску Фроловой ОА к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, понесенных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что ***года был оформлен заказ в интернет магазине ответчика, на покупку летней автошины «***», стоимостью ***руб. ***коп.. 20 марта 2017 года на электронную почту истца поступил счет-договор № ***от ***, который истец оплатила в тот же день. 21 марта 2017 года истец получил письмо по электронной почте, о том, что платеж поступил на счет ответчика. 28 марта 2017 года истцу поступило смс-извещение с подтверждением зачисления денежных средств на счет ответчика. Срок поставки товара был определен в счет-договоре и составлял 18 дней, однако, до настоящего времени товар истцу не передан. 11 апреля 2017 года ответчиком на электронный адрес истца было направлено письмо с сообщением о том, что поставка заказанного истцом товара ожидается до конца апреля. 12 апреля 2017 истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием предоставить заказанный товар либо вернуть денежные средства. Данное письмо было получено ответчиком, однако данная претензия была оставлена без ответа. В связи с изложенным, истец просит, согласно уточненным исковым требованиям, расторгнуть договор № ***от ***, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по счет-договору в размере ***руб. ***коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере ***руб. ***коп.,, неустойку в размере ***руб. ***коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере ***руб. ***коп..

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, выслушав истца, исследовав и обозрев письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ № 2300-1 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1. при существенном нарушении договора другой стороной; 2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 «Закона о защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «Закона о защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ***года был оформлен заказ в интернет магазине ответчика, на покупку летней автошины «***», стоимостью ***руб. ***коп.. Срок поставки товара был определен в счет-договоре и составлял 18 дней, однако, до настоящего времени товар истцу не передан (л.д. 7-8).

12 апреля 2017 истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием предоставить заказанный товар либо вернуть денежные средства. Данное письмо было получено ответчиком, однако данная претензия была оставлена без ответа (л.д. 9, 17).

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении счет-договора № ***от *** подлежит удовлетворению. Также, требования истца о возврате уплаченной суммы по счет-договору в размере ***руб. ***коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Обязанность по уплате неустойки возникло 08 апреля 2017 года. Согласно расчету истца, неустойка с *** по *** (день подачи уточненных исковых требований) составляет ***руб. ***коп. (*** *0,5% * 78 дней).

Суд считает, что расчет неустойки выполнен арифметически верно, доверяет представленному расчету, в связи с чем, неустойка в размере ***руб. ***коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, неисполнение законных требований потребителя в установленный законом срок, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере ***рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда, соответствует  требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, что привело к необходимости защиты своих прав в судебном порядке.

В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела суд полагает, что у ответчика имелась возможность в разумный срок в добровольном порядке разрешить спор в части заявленных требований.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя действиями ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «***» штраф в пользу Фроловой О.А. в размере *** руб. *** коп..

В соответствии со ст.ст. 98, 1***ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы. А также по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере *** руб. *** коп..

Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за перевод денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку, данная комиссия взымается банком за перевод денежных средств. Кроме того, данные денежные средства не являются издержками, понесенными по делу, в связи с чем, не подлежат взысканию.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***руб. ***коп., по требованию неимущественного характера (за моральный вред) подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере ***рублей, а всего ***руб. ***коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой ОА к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Счет-договор № *** от ***, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «***» и Фроловой Ольгой Александровной – расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Фроловой ОА денежные средства, уплаченные по счет-договору в размере ***руб. ***коп., неустойку в размере ***руб. ***коп., штраф в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб. ***коп., а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в доход государства государственную пошлину в размере ***(семьсот) рублей ***копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца после его составления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы.

 

Мировой судья                                                                                            Е.А. Минкина

 

Полный текст решение суда изготовлен 06 июля 2017 года