Решение по уголовному делу 

 Копия

 Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> р.п. Шилово

 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2>, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер на защиту 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, при секретаре 

<

ФИО4>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО5>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, ул. 

<

АДРЕС>, холостого, не военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО5> обвиняется органом дознания по п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - 1 экземпляра жереха со зрелой икрой по цене 500 рублей за экземпляр, 3 экземпляров жереха по цене 250 рублей за экземпляр, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в месте нереста, а именно путем их вылова рыболовной сетью из лесковой нити длиной 90 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 60х60 мм., в период времени примерно между 19 часами 30 минутами 

<

ДАТА4> и 23 часами 30 минутами этого же дня в районе выхода из безымянной протоки в старицу Ключ - левый несудоходный рукав р. Ока в 1 км. 650 м. на юго-запад от дома 

<

НОМЕР> по улице Речной с. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, путем перегораживания сетью русла протоки, где ширина водотока составляет 100 метров, более двух третей ширины русла водотока, чем причинил ущерб государству на общую сумму 1 250 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных дознавателем в обвинительном акте. 

В предварительное слушание обвиняемый 

<

ФИО5>, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить по нему производство за деятельным раскаянием, мотивируя тем, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб. Не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, возможность возражать против этого ему разъяснены и понятны, на удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием он настаивает. Защитник - адвокат 

<

ФИО3> поддержал ходатайство обвиняемого 

<

ФИО5>, и так же просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием его подзащитного, поскольку для этого имеются все основания, пояснив суду, что с обвиняемым по данному поводу до суда он беседовал, все правовые последствия заявленного им ходатайства разъяснил. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2> не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого 

<

ФИО5>. Потерпевший в лице Рязанского ТО МОКТУ Росрыболовства, извещенный надлежащим образом, в предварительное слушание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя в суд не уведомил.

 При таком положении неявка обвиняемого и представителя потерпевшего не является согласно положениям частей 3-4 ст.234 УПК РФ препятствием к проведению предварительного слушания. 

Огласив заявление обвиняемого 

<

ФИО5> о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела и исследовав содержащиеся в нём документы, имеющие отношение к заявленному ходатайству, в том числе характеризующие личность обвиняемого, суд находит ходатайство обвиняемого 

<

ФИО5> подлежащим удовлетворению.

Так, статья 28 УПК РФ устанавливает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

В силу ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

В частности, деятельное раскаяние может выразиться в явке с повинной, признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию и расследованию преступления, возмещении причиненного ущерба. 

Судом установлено, что 

<

ФИО5> не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не только признанием себя виновным и дачей признательных показаний, но и путем оказания активного содействия дознанию на протяжении всего расследования, что позволило полно и всесторонне установить все обстоятельства дела, в том числе ранее не известные. Его действия сразу же после выявления преступления, заключающиеся в выдаче орудия его совершения и предметов в ходе осмотра места происшествия, и даче признательного объяснения, также свидетельствуют о стремлении обвиняемого оказать полное содействие раскрытию и расследованию преступления. О том, что 

<

ФИО5> способствовал раскрытию преступления, указано дознавателем в обвинительном акте в числе обстоятельств, смягчающих наказание. Причиненный вред обвиняемый возместил в полном объеме еще на стадии предварительного расследования. 

Исследование данных о личности обвиняемого 

<

ФИО5> показало, что он холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, является инвалидом 2 группы. На учетах в учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь населению, обвиняемый не состоит, данных о наличии у него психических расстройств суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что он не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, не имеется. Согласно обвинительному акту, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о действительном деятельном раскаянии обвиняемого и о том, что вследствие этого, с учетом изъятия у него орудий совершения преступления, а так же данных о его личности, возраста, состояния здоровья, он перестал быть общественно опасным. Все процессуальные условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены, в связи с чем имеются законные основания для освобождения 

<

ФИО5> от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела, как это предусмотрено ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ.

Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию обвиняемый не возражает, указав в своем письменном заявлении на имя мирового судьи, что правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела за деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, перед подачей данного заявления со своим адвокатом он посоветовался. Сведений о недобровольном заявлении обвиняемым ходатайства о прекращении дела за деятельным раскаянием у суда не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: принадлежащую обвиняемому рыболовную сеть, хранящуюся в Рязанском ЛО МВД России на транспорте, и деревянную бесхозную лодку, хранящуюся у ИП 

<

ФИО8>, следует уничтожить согласно положениям ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Избранную в отношении 

<

ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ввиду прекращения уголовного дела следует отменить после вступления настоящего постановления в законную силу из-за отпадения необходимости в ней. 

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканы с обвиняемого 

<

ФИО5> быть не могут, поскольку в отношении него не постановляется обвинительный приговор, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ и ст.ст. 28, 236 и 239 УПК РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности 

<

ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ - за деятельным раскаянием, на основании ч.2 ст.239 и ст. 28 УПК РФ уголовное дело 

<

НОМЕР> в отношении 

<

ФИО5> по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ производством прекратить. 

Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть, хранящуюся в Рязанском ЛО МВД России на транспорте, и деревянную бесхозную лодку, хранящуюся у ИП 

<

ФИО8>, уничтожить.

Избранную в отношении 

<

ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить, от уплаты процессуальных издержек обвиняемого 

<

ФИО5> освободить, приняв их на счет государства. 

Копию настоящего постановления направить сторонам, разъяснив, что оно может быть обжаловано и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области. Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Мировой судья: подпись

 Копия верна:

 Мировой судья: