1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела№1-8/17

20 style='margin-top:0cm;0cm;margin-bottom:3.8pt; margin-left:1.0pt;line-height:normal;background:transparent'> 

20 января 2017 года Село Дебесы УдмуртскаяРеспублика

Мировой судья судебного участка Дебесского района УР Ильина Л.Н., с участиемпомощника прокурора Дебесского района УРРелина Р.С., подсудимого ФИО1

<

ФИО>,

защитника адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> 

<

ДАТА2>, 

при секретаре Сайфутдиновой М.Л., 

а также с участием потерпевшей 

<

ФИО2>,

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации,уроженцад.

<

АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: УР, 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, имеющего образование3 класса, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119,ст.116,ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ,

постановил:

ФИО1

<

ФИО> обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА4> в период с 17 до 19 часов ФИО1

<

ФИО> и 

<

ФИО2> находились в доме по адресу: УР, 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, 2, где в ходе возникшей ссоры у ФИО1

<

ФИО>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении своей сожительницы 

<

ФИО2>

<

ФИО5> свой преступный умысел, в указанные период и месте, ФИО1

<

ФИО>, действуя умышленно, осознавая, что его действия противоправны, с целью запугивания взял со стола в зальной комнате ножницы, подошел к 

<

ФИО2> и высказал в ее адрес угрозу убийством, продолжая при этом демонстрировать свое намерение при помощи ножниц убить ее. Учитывая агрессивное поведение ФИО1

<

ФИО> и высказанную угрозу убийством, в сложившейся обстановке 

<

ФИО2> восприняла его действия, как реальную угрозу убийством и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. Действия ФИО1

<

ФИО> по данному факту квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 

<

ДАТА5> в период с 18 до 20 часов ФИО1

<

ФИО> и 

<

ФИО2>, ведущие общее хозяйство, находились в доме по адресу: УР, 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, 2, где в ходе возникшей ссоры у ФИО1

<

ФИО>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на 

2

причинение физической боли 

<

ФИО2> 

<

ФИО5> свой преступный умысел, в указанные период и месте, ФИО1

<

ФИО>, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, с целью достижения своего преступного умысла, действуя умышленно, нанес не менее 2 ударов тыльной частью кисти в область лица 

<

ФИО2>, причинив ей своими действиями физическую боль и повреждения характера кровоподтека и ссадин на лице, не причинившие вреда здоровью.Действия ФИО1

<

ФИО> по данному факту квалифицированы пост.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

Кроме того, 

<

ДАТА6> в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 10 минут ФИО1

<

ФИО> и 

<

ФИО2>, ведущие общее хозяйство, находились в доме по адресу: УР, 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, 4, где в ходе возникшей ссоры у ФИО1

<

ФИО>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли своей сожительнице 

<

ФИО2>

<

ФИО5> свой преступный умысел, в указанных период и месте 

<

ФИО6>, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, с целью достижения своего преступного умысла, действуя умышленно, взяв со стены светильник, нанес им один удар в область спины 

<

ФИО2>, причинив ей своими действиями физическую боль и повреждение характера ссадины на спине, не причинившее вреда здоровью.Действия ФИО1

<

ФИО> по данному факту квалифицированы пост. 116 УК РФ - побои, то есть совершение иных насильственныхдействий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица.

Кроме того 

<

ДАТА6> в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 10 минут ФИО1

<

ФИО> и 

<

ФИО2> находились в доме по адресу: УР, 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, 4, где в ходе возникшей ссоры у ФИО1

<

ФИО>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении 

<

ФИО2>

<

ФИО5> свой преступный умысел, в указанные период и месте ФИО1

<

ФИО>, действуя умышленно, осознавая, что его действия противоправны, с целью запугивания подошел к 

<

ФИО2>, схватил рукой ее ворот одежды и повалив на диван, стал сжимать шею, чем затруднил ее дыхание. В подтверждении своей угрозы ФИО1

<

ФИО> высказал в ее адрес угрозу убийством. Учитывая агрессивное поведение ФИО1

<

ФИО> в сложившейся обстановке 

<

ФИО7> восприняла его действия, как реальную угрозу убийством и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.Действия ФИО1

<

ФИО> по данному факту квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшаязаявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что она с подсудимымпримирилась, ущерб ейвозмещен в полном объеме путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет, при этом показала, что в настоящее время 

3

они с Ч-вым

<

ФИО> проживают совместно, ведут общее хозяйство, ФИО1

<

ФИО> работает без оформления трудовых отношений, помогает ей по хозяйству.

Подсудимыйзаявил, что вину в предъявленном обвинении полностью признает, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку прекращение уголовного дела вызовет чувство безнаказанности у подсудимого и может спровоцировать совершения новых преступлений, кроме того следует учитывать наличие отягчающего наказание обстоятельства: совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения.

Рассмотрев ходатайства, суд приходит к следующему:

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что гр.ФИО1

<

ФИО> совершилпреступления, относящееся к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред,что подтверждается как показаниями подсудимого так и показаниями потерпевшей, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайств у суда нет, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

ФИО3>,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116,ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: светильник считать возвращенным по принадлежности, ножницы - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья: Л.Н.Ильина