Решение по административному делу

УИД 28MS0030-01-2025-001803-87 Дело № 5-460/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ)

30 октября 2025 года г. Райчихинск

Мировой судья Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 Шутов Д.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении должностного лица:

директора муниципального автономного учреждения основной общеобразовательной школы 

<

НОМЕР> городского округа города Райчихинска Амурской области ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки пос. 

<

АДРЕС> района Амурской области, гражданки РФ, паспорт: серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> отделом УФМС России по Амурской области в Бурейском районе, зарегистрированной и проживающей по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 3, кв. 28, согласно представленным материалам ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2025 ПЦО Райчихинского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» установлено, что директор муниципального автономного учреждения основной общеобразовательной школы 

<

НОМЕР> городского округа города Райчихинска Амурской области (далее - МОАУ ООШ 

<

НОМЕР>, Учреждение) ФИО3, в нарушении п.п. «д» п. 24 требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, на объекте Учреждения в период с 2023-2024 г. не организовала установку систем оповещения и управления эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. При этом, указанный недостаток был отражен в паспорте безопасности МОАУ ООШ 

<

НОМЕР>, утвержденном 01.06.2022, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - невыполнение мероприятий по террористической защищенности объектов (территорий). ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала и суду пояснила, что в августе 2023 года она была принята на работу в должности директора муниципального автономного учреждения основной общеобразовательной школы 

<

НОМЕР> городского округа города Райчихинска Амурской области. После трудоустройства ей стало известно, что прежний директор указанного учреждения еще в 2022 году направляла в Управление образования администрации г. Райчихинска запрос о выделении денежных средств на оборудование школы системой оповещения и управления эвакуации (СОУЭ), однако ответа не последовало и денежные средства выделены не были. В 2023 году после трудоустройства на должность директора школы 

<

НОМЕР> она не направляла в Управление образования информацию о необходимости выделения денежных средств на оборудование школы СОУЭ. Только в 2024 году примерно в марте 2024 года она направила в управление образование смету на оборудование школы СОУЭ на сумму 952563,65 руб. Эту смету она направляла в управление образования администрации г. Райчихинска по электронной почте, о чем свидетельствует переписка с работником управления 

<

ФИО1> от 15.05.2024. По какой причине указанные денежные средства не были заложены в бюджет на 2025 год, она не знает, возможно, ввиду отсутствия денежных средств, но об этом её не информировали. В сентябре 2025 года она вновь направила смету о необходимости выделения денежных средств. Согласно полученной информации денежные средства будут выделены в необходимом объеме при формировании бюджета на 2026-2028 г.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Так, в силу части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений. Постановлением Правительства РФ от 02.08.2018 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования). Указанные Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на выполнение организационных, инженерно-технических, правовых и иных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (п. 1). Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий) (п. 2). При этом, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5). Подпунктом «д» пункта 24 Требований определено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно п.п. «е» п. 11 Требований, Комиссия в ходе своей работы определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом. В соответствии с паспортом безопасности МОАУ ООШ 

<

НОМЕР>, утвержденном 01.02.2022 Учреждение необходимо выполнить п.п. «д» п. 24 Требований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МОАУ ООШ 

<

НОМЕР> зарегистрировано 24.09.2019 по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 4, с присвоением ОГРН 

<

НОМЕР> и основным видом деятельности - образование основное общее. В соответствии с Уставом МОАУ ООШ 

<

НОМЕР>, утвержденным Приказом управления образования администрации городского округа города Райчихинска № 189 от 13.09.2019, Учреждение возглавляет директор, к компетенции которого помимо прочих относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, распоряжение имуществом Учреждения, заключение всякого рода сделок, соответствующих целям деятельности Учреждения. Приказом руководителя Управления образования администрации городского округа города Райчихинска от 21.08.2023 № 85 на должность директора МОАУ ООШ 

<

НОМЕР> назначена ФИО3 с 22.08.2023, и с ней 22.08.2023 заключен трудовой договор.

Таким образом, в силу занимаемой должности и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.08.2018 № 1006, ФИО3 с 22.08.2023 является должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности МОАУ ООШ 

<

НОМЕР>. Так, согласно утвержденному и согласованному комиссией паспорту безопасности МОАУ ООШ 

<

НОМЕР>, Учреждение необходимо выполнить п.п. «д» п. 24 Требований и провести мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно акту обследования (технического осмотра) состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности (ИТУ) объекта от 23.09.2025 требования п.п. «д» п. 24 выполнены не были. Согласно письменному ответу и.о. начальника управления образования г. Райчихинска от 

<

ДАТА16>, в период с 2022 по 2024 г. в их адрес запросов о выделении денежных средств на оборудование МОАУ ООШ 

<

НОМЕР> системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, согласно паспорту безопасности объекта, утвержденному 01.06.2022, не поступало. Указанный запрос поступил только 

<

ДАТА17> от директора МОАУ ООШ 

<

НОМЕР>. Мероприятия по оснащению школы 

<

НОМЕР> СОУЭ были включены в проект бюджета на 2026-2028 г. Допрошенная в судебном заседании главный специалист управления образования администрации г. Райчихинска 

<

ФИО1> пояснила, что в период с 

<

ДАТА18> по 

<

ДАТА13> она занимала должность директора муниципального автономного учреждения основной общеобразовательной школы 

<

НОМЕР> городского округа города Райчихинска Амурской области. В 2022 году она направляла в Управление образования администрации г. Райчихинска запрос о выделении денежных средств на оборудование школы 

<

НОМЕР> СОУЭ на основании паспорта безопасности объекта, после чего она устно обращалась к начальнику управления образования 

<

ФИО2> о необходимости выделения денежных средств. Последняя её поясняла, что денежных средств нет, и если будет какая-либо экономия в конце года, то денежные средства будут выделены. С декабря 2023 года по настоящее время она работает в управлении образования администрации г. Райчихинска в должности главного специалиста. Она подтверждает, что в 2024 и в 2025 годах нынешним директором школы 

<

НОМЕР> ФИО3 направлялись в управление образования сметы на обустройство школы 

<

НОМЕР> СОУЭ. По полученной из министерства образования информации необходимый объем денежных средств на обустройство школы 

<

НОМЕР> СОУЭ будет выделен в 2026 году. Направляла ли ФИО3 в 2023 году запросы о необходимости выделения денежных средств на оборудование школы 

<

НОМЕР> СОУЭ, она пояснить не может, т.к. с августа по декабрь 2023 года она работала в техникуме.

Допрошенная в судебном заседании начальник управления образования администрации г. Райчихинска 

<

ФИО2> подтвердила показания ФИО3 и 

<

ФИО1>, пояснив, что в 2023 году заявки на выделение денежных средств на оборудование школы 

<

НОМЕР> СОУЭ в управление образования не поступали. Сведения, представленные и.о. начальника отдела образования от 

<

ДАТА16> о том, что в период с 2022 по 2024 г. в адрес управления подобные запросы не поступали, предполагали именно направленные запросы, вместе с тем, направленная в 2024 году ФИО3 смета не является запросом, но свидетельствует о направлении информации о необходимости оборудования школы 

<

НОМЕР> СОУЭ. В настоящее время от министерства образования поступила информация о том, что необходимый объем денежных средств будет выделен. С учетом обстоятельств материалов дела, суд приходит к выводу, что должностным лицом - ФИО3 мероприятий антитеррористической защищенности в установленные сроки выполнены не были. При этом, у ФИО3 имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, однако ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Таким образом, своим бездействием должностное лицо - ФИО3 по месту исполнения своих должностных обязанностей совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и вина должностного лица ФИО3 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 30.09.2025; - письменным объяснением ФИО3; - копией приказа 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13>; - копией Устава МОАУ ООШ 

<

НОМЕР>; - копией трудового договора; - выпиской из ЕГРЮЛ; - копией паспорта ФИО3; - рапортом от 23.09.2025; - копиями локальных смет; - копиями об операциях с целевыми субсидиями; - копией паспорта безопасности; - копией справки от 18.04.2022; - копией фототаблицы; - копией акта обследования от 23.09.2025; - информацией управления образования от 

<

ДАТА19> и 

<

ДАТА16>; - перепиской ФИО3 с 

<

ФИО1>, представленной ФИО3 в судебном заседании. Представленные судье доказательства соответствуют требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, и с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ признаются допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Доводы об отсутствии финансирования, приведенные ФИО3 в письменном объяснении и судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии бездействия с её стороны, т.к. в 2023 году ею не принимались соответствующие меры по направлению в управление администрации г. Райчихинска запроса о выделении денежных средств по обустройству школы СОУЭ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, бездействие должностного лица - директора МОАУ ООШ 

<

НОМЕР> ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в том числе для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом учитываются признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, материалы дела не содержат. Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности за ранее совершенные аналогичные либо однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, равно как и его другими главами.

Доказательств причинения действиями должностного лица материального и иного ущерба не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение ФИО3 административного правонарушения впервые, принятие ею реальных мер по устранению выявленных нарушений, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба, суд считает возможным применить положения ч. 1ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора муниципального автономного учреждения основной общеобразовательной школы 

<

НОМЕР> городского округа города Райчихинска Амурской области ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Постановление может быть обжаловано в Райчихинский городской суд Амурской области через мирового судью Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку 

<

НОМЕР> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Д.С. Шутов

Постановление вступило в силу «_____»_____________ 2025 года