РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва									20 июня 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 171

района Куркино г. Москвы					Горнеев И.Н.,

при секретаре							Захарова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/17 по иску Гудилко А. Н. к Куликовой А. Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гудилко А. Н. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда к Куликовой А. Н..

В обоснование иска указано, в частности, что между истцом и ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, 27 декабря 2016 г. был заключен договор на продажу набора мебели дистанционным способом, стоимость мебели по договору составила 24950,00 руб. Указанная сумма была оплачена в тот же день. 27 января 2017 г., до передачи мебели, истец отказался от товара и потребовал возвратить уплаченную сумму на свой банковский счет. Ответчик произвел возврат денежных средств только 16 марта 2017 г., нарушив установленный законом десятидневный срок, просрочка составила 38 дней. На основании изложенного просит взыскать неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки, всего в размере 9481,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в возражениях, поступивших в адрес суда, просил отказать во взыскании неустойки, а в случае удовлетворения указанных требований – применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а в случае удовлетворения – также применить положения ст. 333 ГК РФ, указал, что истец на доказал наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами 27 декабря 2016 г. был заключен договор № * о продаже комплекта мебели стоимостью 24950,00 руб. По условиям договора срок передачи мебели установлен в 25 рабочих дней со дня оплаты, оплата по договору в полном объеме произведена 27 декабря 2016 г.

27 января 2017 г. истец обратился с заявлением об отказе от покупки мебели и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно представленной копии платежного поручения возврат денежных средств был осуществлен 16 марта 2017 г.

Обстоятельства дела сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

При указанном способе продажи товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из приведенных положений закона применительно к рассматриваемому спору следует, что при отказа истца от товара реализованного дистанционным способом, уплаченная за товар стоимость подлежала возврату в срок до 06 февраля 2017 г., когда как фактически стоимость была возвращена 16 марта 2017 г., просрочка, таким образом, составила 38 дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просрочка возврате уплаченной за товар денежной суммы влечет ответственность продавца в виде неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Кроме того, нарушение прав потребителей влечет и иные последствия.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При рассматриваемых обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с требованиями истца в данной части и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, положенных им в основу иска.

При таком положении, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Куликовой А. Н. в пользу Гудилко А.Н. неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 9481,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5240,50 руб., а всего взыскать 15721,50 руб. (пятнадцать тысяч семьсот двадцать один рубль 50 коп.).

Взыскать Куликовой А. Н. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 628,86 руб. (шестьсот двадцать восемь руб. 86 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Решение в полном объеме составлено 26 июня 2017 г.

 

Мировой судья							Горнеев И.Н.