Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/25(12501460028000447), 175 суд. участок, УИД 50МS0175-01-2025-001831-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 17 июля 2025 года г. Ликино-Дулево

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Борсук С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры - Негодяева В.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Ерошиной С.В., представившей суду ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> и удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, потерпевших 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2>, при секретаре Кондаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, работающего в ООО ПК «КОММАШ» маляром, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 02 марта 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире

<

НОМЕР>, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, когда у него на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей жене 

<

ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждения чужого имущества, а именно автомобиля марки Пежо 308, 2010 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества 

<

ФИО2>, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих вредных последствий, ФИО3 в вышеуказанные дату и период времени, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около д.13А по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский г.о., д. Дорохово, и, держа в своей правой руке неустановленный дознанием предмет, похожий на нож, длиной лезвия примерно 7 см, умышленно с силой нанес один удар по задней правой автошине марки Dunlop Enasav R15 195/65, после чего подошел к переднему правому колесу и умышленно с силой нанес один удар по передней правой автошине марки Dunlop Enasav R15 195/65 от чего на них образовались боковые порезы, которые, согласно акту от ИП «ФИО4.» от 25.03.2025года, ремонту не подлежат. Согласно справки о стоимости имущества от ИП «ФИО5.» от 30.03.2025 года, стоимость автошины марки Dunlop Enasav R15 195/65 по состоянию на дату совершения преступления, составляет 8500 рублей 00 копеек, стоимость двух автошин составляет 17000 рублей 00 копеек. Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил 

<

ФИО2> материальный ущерб в размере 17000 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 03 марта 2025 года в 00 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома 7, расположенного по адресу: Московской области, Орехово-Зуевского г.о., 

<

...> когда у него на почве личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому 

<

ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждения чужого имущества, а именно автомобиля марки Ниссан Альмера, 1999 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества 

<

ФИО1>, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих вредных последствий, ФИО3 в вышеуказанные дату и время, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около д.7 по вышеуказанному адресу и, держа в своей правой руке неустановленный дознанием предмет, внешне похожий на нож, длиной лезвия примерно 7 см, умышленно с силой нанес им один удар по задней левой автошине марки Toyo NanoEnergy 3 Plusр R14 175/65, от чего на ней образовался боковой порез, который, согласно акту от ИП «ФИО4.» от 25.03.2025года, ремонту не подлежит. Согласно справки о стоимости имущества от ИП «ФИО5.» от 30.03.2025 года, стоимость автошины марки Toyo NanoEnergy 3 Plusр R14 175/65 по состоянию на дату совершения преступления, составляет 7500 рублей 00 копеек. Своими умышленными противоправными действиями он (ФИО3) причинил 

<

ФИО1> материальный ущерб в размере 7500 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Действия ФИО3 в ходе дознания квалифицированы по ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший 

<

ФИО1> и потерпевшая 

<

ФИО2> явились, представили заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО3 причиненный вред загладил, материальный ущерб им возместил полностью, они его простили и не желают привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражает, о чем указал в своем заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет, полностью осознал противоправность своих действий, вред загладил.

Заслушав мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших прекратить уголовное дело по указанным основаниям, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести и согласен на прекращение дела по указанным основаниям, а также то, что ранее он не судим, в содеянном раскаивается, мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236,239, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: 2 автошины R15 195/65 Dunlop Enasave, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей 

<

ФИО2>,1 автошина R14 175/65 Toyo NanoEnergy 3 Plus, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего 

<

ФИО1> (л.д. 82, 115) - оставить в распоряжение потерпевших. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья: С.С. Борсук