Решение по административному делу

дело № 5-319/2024/6 УИД 31MS0040-01-2024-001963-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. Белгород 28 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Западного округа 

<

АДРЕС> ФИО3 (

<

...>),

в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности ФИО4, извещенного смс-уведомлением, при его согласии на такое извещение,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, 

<

ДАТА2>, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина России, паспорт 

<

НОМЕР>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО4 21 июня 2025 года около 11 часов 30 минуты в районе дома 5А по бульвару Юности в г. Белгороде, управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, и в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке) и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО4 не явился, извещался смс-уведомлением, при его письменном согласие на получение смс-извещений, имеется отчет о доставке сообщения. Неявку лица привлекаемого к ответственности, надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела, мировой судья расценивает как добровольный отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись приходит к следующим выводам. Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правил), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью, другими документами, имеющимися в материалах дела. Согласно протоколу об административном правонарушении 31 БА № 259811 от 21.06.2025, установлено, что ФИО4 управлял 21 июня 2025 года транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, и в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ в 12 часов 38 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке) и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО4, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копию протокола он получил, о чем расписался в протоколе. Составление протокола подтверждено видеозаписью. Основанием полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Указанные признаки явился основанием к отстранению водителя ФИО4 от управления транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, что следует из протокола 31 БД 315405 от 21.06.2025, составленным в 12 часов 11 минут. Копию протокола ФИО4 получил, о чем расписался в протоколе (л.д. 4). Обстоятельства составления подтверждены видеозаписью. Согласно акту 31 БР 183664 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2025, водитель ФИО4 21 июня 2025 года около 12 часов 29 минуту отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер, номер прибора 014559, дата последней поверки прибора 18.07.2024. ФИО4 протокол подписал без замечаний, обстоятельства составления протокола с соблюдением требований закона подтверждены видеозаписью (л.д. 6). В связи с отказом от прохождения на состояние опьянения с применением технического средства и наличием признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке) ФИО4 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол 31 БЕ 275298 от 21.06.2025 (л.д. 7), однако ФИО4 отказался от его прохождения, что также подтверждено исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также его собственноручной записью «отказываюсь» в протоколе, удостоверенной подписью.

Из рапорта инспектора ОБДПС ГУМВД России по г. Белгороду 

<

ФИО1> следует, что при несении службы 21.06.2025 в 11 часов 15 минут в районе дома 46 по ул. 

<

АДРЕС> в г. Белгороде его внимание привлек автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, водитель которого имел признаки опьянения и нервничал. В ходе проверки водитель завел автомобиль и пытался скрыться. Автомобиль и водитель были задержаны у дома 5А по бульвару Юности, на место был вызван экипаж ГАИ (л.д. 9). При оформлении процессуальных документов сотрудником ГАИ, в соответствии с требованиями действующего законодательства, велась видеозапись. Видеозаписью подтверждено соблюдение требований законодательства при проведении процессуальных действий, ФИО4 разъяснялись права, которые были ему понятны, ходатайств он не имел, заявил, что в услугах защитника не нуждается, отказался о прохождении освидетельствования с помощью технического средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись подтверждает полноту проведенных процессуальных действий, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников таких действий, аудиофиксацию речи. Данные, запечатленные на видеозаписи, согласуются с иными письменными доказательства, в связи с этим мировой судья признает её допустимым и достоверным доказательством.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксировано проведение административных процедур, требование уполномоченного должностного лица ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было адресовано ФИО4, как водителю транспортного средства. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения как с использованием технического средства, а также медицинского освидетельствование в медучреждении ФИО4 отказался.

Транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, согласно протоколу 31 БЗ 240466 было задержано (л.д. 8).

Свидетельство о поверке прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора 014559, действительно до 17.07.2025 (л.д. 12). Из справки ст. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по городу Белгороду 

<

ФИО2> следует, что по учётным данным системы «ФИС ГИБДД-М» ФИО4, 

<

ДАТА2>, по состоянию на 21.06.2025 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, либо сведениями об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела (л.д. 11). Согласно карточке операций с водительскими удостоверениями, ФИО4, 

<

ДАТА2>, 08.04.2021 выдано водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, категории В, В1, М сроком действия до 08.04.2031 (л.д. 13).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается оснований полагать, что процессуальные действия сотрудниками полиции проведены в нарушение требований закона, а составленные протоколы являются недопустимыми доказательствами.

С жалобами на противоправные действия должностных лиц в правоохранительные органы привлекаемый не обращался, замечаний и дополнений после совершения процессуальных действий с его участием не представлял. Являясь водителем транспортного средства, ФИО4 был обязан пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Такую обязанность ФИО4 не выполнил, что подтверждено всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Изучив предоставленные доказательства, судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана полностью. Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно, ФИО4 осознавал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования, предвидел наступление вредных последствий и, желая их наступления, отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО4, мировым судьей не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судья относит неоднократное совершение в течение года однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым применить к ФИО4 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, выдано 08.04.2021).

Штраф подлежит уплате на реквизиты: наименование платежа УФК по Белгородской области (УМВД по г. Белгороду), ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ИНН 

<

***>, ОКТМО 14701000, КПП 312301001, р/с получателя платежа 03100643000000012600, к/с 40102810745370000018, БИК 011403102, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431254270005182, Наименование платежа - административный штраф ГАИ. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей Западного округа г. Белгорода (

<

...>, каб. 219) или по адресу электронной почты: zapmirsud@belregion.ru. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение лужбы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до пятнадцати суток или обязательные работы на срок до 50 часов. В соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО4 надлежит сдать водительское удостоверение в ГАИ УМВД России по г. Белгороду или любое подразделение ГАИ на территории России, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ГАИ УМВД России по г. Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>