Решение по административному делу

Дело № 5-18/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

27 января 2025 года гор. Вельск

Мировой судья судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области Попова А.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Вельское обособленное подразделение, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, сотрудника 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт 

<

НОМЕР> выдан отделом внутренних дел Вельского района 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА3> код подразделения 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2024 года в 12 часов 00 минут ФИО2 

<

ФИО> находился в 2 км 340 м на север от дер. Леушинская Вельского района Архангельской области (N61011.209 E 041055.066) в охотничьих угодьях с целью охоты, при этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов при себе не имел, при проведении проверки отказался передать инспектору по охране окружающей среды - государственному охотничьему инспектору ФИО3 разрешениена хранение и ношение охотничьего оружия. По данному факту 26 декабря 2024 года в отношении ФИО2 

<

ФИО> составлен протокол № 19-690 об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 

<

ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился в закрытых охотничьих угодьях ООО «Русский медведь» совместно с 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5>.Н., 

<

ФИО6> Охоту не осуществляли. Выехали в лес без цели охоты, проверить охотничьи угодья, для поиска других охотников, так как там бегали собаки. Оружие было в чехлах. ФИО3 были переданы разрешения на добычу охотничьих ресурсов, списки лиц на групповое добывание и разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. ФИО2 

<

ФИО> был включен в список лиц на групповое добывание лося и медведя. Действительно, возле караката ФИО2 

<

ФИО> отказался передать ФИО3 разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, так как он лишен права хранения и ношения оружия. Позже, у автомобиля при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 

<

ФИО> протянул разрешение ФИО3, которое он не взял. У ФИО3 имеются к нему личные неприязненные отношения. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении ФИО3 были допущены нарушения: не разрешено ходатайство о вызове свидетелей и приобщении видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен по истечении трех дней после его возвращения мировым судьей. Свидетель 

<

ФИО4> в судебном заседании показал, что 16 ноября 2024 года он как организатор охоты на медведя и лося вместе с ФИО2 

<

ФИО1> и 

<

ФИО5>. поехали в лес для обследования территории. Передвигались на каракате. В лесу недалеко от дер. Леушинская они встретили ФИО3, который попросил их показать документы на оружие и разрешение на охоту. ФИО2 

<

ФИО> показал ему разрешение на хранение и ношение оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов у ФИО2 

<

ФИО> не было, но он был включен в списки лиц на групповое добывание.

Свидетель 

<

ФИО9> в судебном заседании показал, что в их охотничьих угодьях бегали собаки, поэтому они (

<

ФИО4>, 

<

ФИО9>, ФИО2 

<

ФИО> 

<

ФИО6>) поехали посмотреть обстановку, возможно браконьеры. Когда на каракате выехали к своей машине, то увидели там инспектора ФИО3, передали ему документы и оружие для проверки. У 

<

ФИО11> была лицензия на кабана, у 

<

ФИО4> на лося и медведя. ФИО2 

<

ФИО> показал ФИО3 разрешение на оружие, позже пытался передать ему РОХа. Свидетель 

<

ФИО6> в судебном заседании показал, что проживает в д. Леушинская, охотничьи угодья ООО «Русский медведь» находятся за его домом. 16 ноября 2024 года он услышал там лай собак и позвонил 

<

ФИО4> и 

<

ФИО11> Они (

<

ФИО4>, 

<

ФИО9>, ФИО2 

<

ФИО> 

<

ФИО6>) поехали проверить, что там происходит, нашли одну собаку и, выехав к машине 

<

ФИО11>, встретили инспектора ФИО3 ФИО2 

<

ФИО> передавал ему РОХа, но ФИО3 не брал. Ему известно, что ФИО2 

<

ФИО> был включен в списки на групповую охоту. При этом охота не проводилась, даже из караката не выходили. Ведущий специалист эксперт, инспектор по охране окружающей среды - государственный охотничий инспектор ФИО3 в судебном заседании показал, что 16 ноября 2024 года ФИО2 

<

ФИО> находился в охотничьих угодьях ООО «Русский медведь» с оружием, при этом не имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов и не передал ему по первому требованию для проверки разрешение на ношение и хранение оружия. Вместе с ним в охотничьих угодьях находился 

<

ФИО4>, который имел разрешение на добычу лося и медведя, но списка на коллективную охоту у него не было. Был предоставлен список лиц на групповое добывание медведя на бланке ООО «Русский медведь», то есть внутренних документ организации, без даты проведения охоты. Заслушав ФИО2 

<

ФИО> свидетелей, инспектора ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему: мировым судьей установлено, что 16 ноября 2024 года в 12 часов 00 минут 

<

ФИО4>, ФИО2 

<

ФИО> 

<

ФИО9>, 

<

ФИО6> находились в охотничьих угодьях ООО «Русский медведь», при этом все, кроме 

<

ФИО6>, имели при себе оружие. 

<

ФИО4> имел при себе разрешение на добычу копытных животных (лось взрослый) и разрешение на добычу медведей со списком лиц на групповое добывание. В указанный список был включен ФИО2 

<

ФИО> Отношения, связанные с осуществлением охоты урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ). Согласно п. 5 ст. 1 Закона № 209-ФЗ охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В силу п. 2 ст. 57 Закона № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. На основании п. 1, п. 4 ст. 23 Закона № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила охоты утверждены Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477. В соответствии с п. 4 Правил охоты нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты приравнивается к охоте. В силу п. 5.1 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила. Согласно п. 5.2 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (пп. 5.2.2 Правил охоты); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком (пп. 5.2.4 Правил охоты). Согласно п. 5.3 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего контроля (надзора), а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства. На основании ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» Российская Федерация передала органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, связанных с организацией и осуществлением охраны и воспроизводства объектов животного мира. Постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп утверждено Положение о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее «Положение»). В соответствии с пп. 18 п. 10 Положения Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области осуществляет федеральный государственный контроль (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания. ФИО3 является ведущим специалистом-экспертом, инспектором по охране окружающей среды - государственным охотничьим инспектором, что подтверждается удостоверением № 690, выданным министром природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 07.02.2022г. В силу пунктов 7, 8 Правил охоты охота может осуществляться коллективно, ответственным при коллективной охоте на копытных животных, медведя является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу природных ресурсов. Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте с указанием даты и места осуществления охоты (п. 10.3 Правил охоты). Мировым судьей установлено, что ФИО2 

<

ФИО> находясь в охотничьих угодьях ООО «Русский Медведь» с оружием, не имел разрешения на добычу охотничьих ресурсов и отказался передать по требованию должностного лица территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Вельское обособленное подразделение ФИО3 документы на ношение и хранение огнестрельного оружия. Список лиц, участвующих в коллективной охоте, представленный 

<

ФИО4>, был составлен с нарушениями Правил охоты: на бланке ООО «Русский медведь», подписан 

<

ФИО4> и генеральным директором ООО «Русский медведь» 

<

ФИО12>, без даты осуществления охоты. В соответствии с ч. 1.3. ст. 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Совершенное ФИО2 

<

ФИО> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Вина ФИО2 

<

ФИО> в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.12.2024г.; служебной запиской ФИО3; видеозаписью с нагрудного регистратора ФИО3; показанием ФИО2 

<

ФИО> свидетелей, должностного лица ФИО3; списком лиц на групповое добывание медведя и другими доказательствами. Так, на представленной видеозаписи зафиксирован отказ ФИО2 

<

ФИО> передать инспектору ФИО3 разрешение на ношение и хранение оружия (файл 0000000 00000020241116 113659 0003 период с 11:58 до 12:01).

Довод ФИО2 

<

ФИО> о том, что он находился в охотничьих угодьях с оружием не в целях охоты, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу. Согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании, на вопрос инспектора ФИО3: «На кого охотитесь?», 

<

ФИО4> в 12:04:41 ответил: «На медведя», ФИО2 

<

ФИО> ответил: «Да, сняли фотоловушку, посмотрели обстановку» (файл 0000000 00000020241116 120139 0004); на вопрос инспектора ФИО3: «Еще раз на кого охотились на лося или на медведя? Вы сейчас на кого производили охоту?», 

<

ФИО4> в 12:13:40 ответил: «На медведя» (файл 0000000 00000020241116 121139 0006). Довод ФИО2 

<

ФИО> о том, что он передавал инспектору ФИО3 разрешение на хранение и ношение оружия во время составления протокола об административном правонарушении, но ФИО3 его не взял, мировой судья считает несостоятельным. Так, диспозиция ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ является формальной, то есть объективную сторону административного правонарушения образует однократный отказ, выраженный в форме прямого отказа либо любое иное уклонение от выполнения требования о предъявлении документов, при наличии возможности предъявить их сразу после предъявления требования. Таким образом, последующее предъявление ФИО2 

<

ФИО> разрешения на ношение и хранение оружия нельзя расценивать как выполнение требования о его предъявлении. Анализ действующего природоохранного законодательства свидетельствует о том, что требование о предъявлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия предполагает необходимость его передачи уполномоченному должностному лицу для ознакомления, непосредственного изучения, проведения проверки его полноты и правильности. Довод ФИО2 

<

ФИО> о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ФИО3 не было разрешено его ходатайство о вызове свидетелей и приобщении видеозаписи, мировой судья считает несостоятельным. Так, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 

<

ФИО> собственноручно написано о том, что он прилагает ходатайство на отдельном листе. К протоколу приложено ходатайство ФИО2 

<

ФИО> об ознакомлении с материалом, которое зарегистрировано в установленном порядке и удовлетворено должностным лицом. Доказательств заявления ФИО2 

<

ФИО> иных ходатайств, мировому судье не представлено. Довод ФИО2 

<

ФИО> о том, что недостатки протокола об административном правонарушении были устранены с нарушением трехдневного срока, мировой судья также считает несостоятельным. Так, из пояснений должностного лица ФИО3 следует, что 26.12.2024г. им с учетом времени для извещения ФИО2 

<

ФИО> был пересоставлен протокол об административном правонарушении.

Протокол № 19-690 об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года и другие материала дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, повторно поступившие мировому судье от административного органа, зарегистрированы как впервые поступившие и получили новый порядковый номер. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2 

<

ФИО> Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год. Постановление направить в территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Вельское обособленное подразделение в течение трех суток со дня его вступления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. ПоповаМотивированное постановление составлено 28 января 2025 года. Мировой судья А.А.Попова