Дело № 1-12/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  о прекращении уголовного дела

ЗАТО 

<

...>                                           10 марта 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области Шараповой И.В. 

при секретаре Бобрович Л.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска ст.пом.прокурора Краевой В.В.,

защитника Лебедева С.Н., представившего удостоверение № 212 и ордер № 1000 адвокатского кабинета № 195 Адвокатской палаты Мурманской области, 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обвиняется в том, что 12.01.2017 в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся в указанном месте в указанное время 

<

ФИО2>, проживающему и ведущему с ним общее хозяйство по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на запугивание 

<

ФИО2> путем угрозы убийством.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО4, находясь в комнате вышеуказанной квартиры в вышеуказанный период времени? для подтверждения реальности своих намерений взяв в руки подмышечный костыль, со значительной силой нанес 

<

ФИО2> указанным костылем два удара в область груди и один удар в область головы, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!».

В сложившейся ситуации 

<

ФИО2>, находящийся в вышеуказанной комнате наедине с физически превосходящим его, находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, учитывая наличие в руках последнего подмышечного костыля, которым последний наносил удары в область его жизненно важных органов - головы и груди, высказанную и продемонстрированную при вышеизложенных обстоятельствах угрозу убийством воспринял реально, т.к. в сложившееся ситуации у него имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании  поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что  вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, неоднократно приносил потерпевшему извинения, в настоящее время постоянно помогает ему материально и в быту, поскольку у потерпевшего очень плохое состояние здоровья. В настоящее время потерпевший 

<

ФИО2> претензий к нему не имеет.

Защитник 

<

ФИО3> адвокат Лебедев С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, приведя аналогичные доводы, пояснив, что обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшему принес извинения, в содеянном раскаялся и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Потерпевший 

<

ФИО2> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются его заявления о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с деятельным раскаянием последнего, с указанием, что последствия прекращения уголовного преследования, положения ст.28 УПК РФ, 75 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Краевая В.В. против прекращения дела в отношении ФИО4 по данному основанию не возражала.

ФИО4 на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.28 УПК РФ, а ФИО4 - освобождению от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- подмышечные костыли (пара) - считать возвращенными потерпевшему 

<

ФИО2>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, который участвовал в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                    И.В.Шарапова