Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> 

Постановление

 о назначении административного наказания

<

ДАТА1> город 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района город 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, при секретаре судебного заседания 

<

ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, 

<

ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, дом 38г, квартира 23, паспорт 

<

НОМЕР>, установил: 

<

ДАТА3> в период времени с 11.40 час. по 11.44 час. 

<

ФИО3> находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: город 

<

АДРЕС>, проспект 

<

АДРЕС>, дом 39, совершил мелкое хищение товара, на общую стоимость 2056 руб. 01 коп. В судебном заседании 

<

ФИО3> свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО4> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая вышеизложенное во внимание, мировой судья признает извещение представителя потерпевшего надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав 

<

ФИО3>, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Под хищением имущества понимается противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, имеющему право на владение или пользование этим имуществом. Факт совершения 

<

ФИО5> административного правонарушения, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, КУСП от 

<

ДАТА5> года; объяснениями 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА4>; рапортом УУП от 28 января 025 года; заявлением 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА7> года; объяснениями 

<

ФИО6>; доверенность; справкой об ущербе; инвентаризационный акт; ориентировка КУСП от 

<

ДАТА7> года; протоколом административного задержания от 

<

ДАТА4>; протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 

<

ДАТА4>; копией паспорта 

<

ФИО3>; справкой ИЦ. Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях 

<

ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкого хищения чужого имущества, совершенного путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины 

<

ФИО5>, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Руководствуясьст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил: 

<

ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

Исполнение постановления возложить на РОСП 

<

АДРЕС> района города 

<

АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья 

<

ФИО1>