Решение по административному делу Дело № 5-131/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

9 июня 2017 года с. Усть-Большерецк 

Мировой судья судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Курданов Василий Олегович, при секретаре Курсове В.А. рассмотрев в помещении судебного участка № 27, расположенном по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д. 19, зал № 3, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

Деникеева1>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

по ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Камчатского края по поручению прокуратуры Камчатского края проведена проверка в результате которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что 

<

ДАТА3> в 

<

АДРЕС> должностным лицом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

Деникеевым1> совершено нарушение ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в неразмещении на сайте администрации 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных к размещению сведений предусмотренных Федеральным закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а именно ежегодного плана проведения плановых проверок.

<

Деникеев1> в судебном заседании пояснил, что не является тем лицом, которое может быть привлечено к ответственности по вменяемому правонарушению, так как ответственным за размещение на сайте 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> информации является иное лицо, которое уже привлечено им к дисциплинарной ответственности. Сообщил, что план проверок на сайте 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> размещён до выявления его неразмещения прокуратурой, а именно 

<

ДАТА5>, тогда как время совершения правонарушения в постановлении о возбуждении дела указано 

<

ДАТА6>,.

 Защитник 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - 

<

Аринушкин3> являющийся начальником правового отдела 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующий на основании доверенности, требования прокурора о привлечении должностного лица 

<

ФИО1> полагал необоснованными в связи с тем, что ответственным за размещение на сайте 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> плана проверок является не 

<

ФИО1>, а иное лицо, которое уже привлечено к дисциплинарной ответственности. Кроме того сообщил, что датой совершения правонарушения указано 

<

ДАТА6>, однако на этот момент, правонарушения быть не могло, так как план проведения плановых проверок был размещён на официальном сайте 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее 

<

ДАТА5>, в связи с чем отсутствует само событие административного правонарушения. Обратил внимание на то, что указанный план до его размещения на сайте, был доведён до заинтересованных в нём лиц персонально, что соответствует требованиям статьи, нарушение которой вменено должностному лицу.

Старший помощник прокурора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

Заплутахин4> являющийся представителем прокуратуры 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности пояснил, что 

<

ДАТА6> это дата окончания проверки к которой и приурочено время совершения административного правонарушения, однако факт бездействия должностного лица, был выявлен ранее, когда именно ответить затруднился. Кроме того уточнил, что ежегодный план проведения плановых проверок, должен был быть разработан и размещён на сайте ещё в прошлом году. Сообщил, что ответственность за подобные правонарушения возлагается на должностное лицо, коим является глава муниципального района, а не назначенные им лица, так как именно глава является должностным лицом, обеспечивающим контроль, за выполнением возложенных на подчинённых ему лиц задач. В отношении иных лиц, которые нарушили распоряжения главы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, должностного регламента или локальных нормативно-правовых актов, возможно применение дисциплинарной ответственности.

Выслушав лицо в отношении которого ведётся производство по делу, его защитника, старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

Как корреспондирует ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. В случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в сети «Интернет», указанная информация может размещаться на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование. Информация о деятельности органов местного самоуправления поселений, входящих в муниципальный район, может размещаться на официальном сайте этого муниципального района. Информация о деятельности органов местного самоуправления внутригородских районов может размещаться на официальном сайте городского округа с внутригородским делением.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, должностному лицу - главе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> вменяется то, что им на имеющемся в сети «Интернет» официальном сайте 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> было допущено неразмещение обязательных к размещению сведений предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно утвержденных руководителем ежегодного плана проведения плановых проверок.

Приведённая выше часть 5 статьи 9 Федерального закона от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> исходя из её прямого, буквального толкования возлагает обязанность о доведении до сведений заинтересованных лиц посредством размещения на официальном сайте органа муниципального контроля в сети «Интернет» ежегодного плана проведения плановых проверок, однако данный план проверок, может быть доведён до сведений заинтересованных лиц и иным доступным способом, альтернативным размещению в сети «Интернет», что делает его размещение в сети обязательным лишь в определённых случаях. Довод защитника о том, что содержащаяся в плане проверок информация до размещения на сайте, была доведена до заинтересованных лиц персонально, соответствует требованиям статьи, однако в судебном заседании не был подтверждён допустимыми доказательствами, и следовательно, не может быть принят судьёй как факт освобождения от предусмотренной законом обязанности размещения на официальном сайте ежегодного плана проведения плановых проверок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.)

Из анализа вышеприведённых норм следует, что требования, предъявляемые КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении в силу идентичности последствий составления, применимы и к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении выносимому прокурором.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА6>, поводом для возбуждения настоящего дела в отношении должностного лица 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> явилось обнаружение должностным лицом прокуратуры достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении местом совершения 

<

ФИО1> административного правонарушения определено село Усть-Большерецк, улица Октябрьская, дом №14, время совершения административного правонарушения 

<

ДАТА6> - день окончания прокурорской проверки.

В доказательство совершения должностным лицом административного правонарушения, прокуратурой представлен акт проверки от 

<

ДАТА8>, составленный единолично старшим помощником прокурора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

К.5>, согласно которому ей проведена проверка официальных сайтов органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на предмет исполнения законодательства, обеспечивающего защиту прав предпринимателей. Так, согласно требований ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы местного самоуправления обязаны размещать на своем официальном сайте ежегодный план проведения плановых проверок. Изучением официального сайта администраций 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что на сайте 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> района ubmr.ru план проверок отсутствует.

Анализируя содержание информации находящейся в данном акте, исходя из того, что датой его составления является 

<

ДАТА8>, иных дат и пояснений о времени выявления правонарушения данный документ не содержит, прихожу к выводу о том, что согласно акту как доказательству, датой выявления административного правонарушения является 

<

ДАТА8>.

Судья, при изучении представленного акта, как доказательства вины 

<

ФИО1>, обращает внимание на то, что он не содержит каких-либо дополнительных сведений, подтверждающих изложенную в нём информацию, не подписан должностным лицом, в отношении которого ведётся производство по делу либо его защитником, и не имеет в качестве подтверждения изложенной в нём информации приложений, в виде «скриншотов» официального сайта 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого бы следовало отсутствие на сайте указанного в акте плана проверок на дату его составления (выявления правонарушения).

Вместе с тем данный акт, опровергается имеющимся в материалах дела сообщением должностного лица 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что ежегодный план проведения плановых проверок был размещён на официальном сайте 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> района 

<

ДАТА5>.

Информация, изложенная в сообщении, подтверждается пояснениями лиц участвующих в деле, а также скриншотами с официального сайта 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что план плановых проверок размещён на официальном сайте 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА5>. Установленный в судебном заседании факт размещения на сайте необходимой информации 

<

ДАТА5>, старшим помощником прокурора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не опровергался и не оспаривался.

Оценив в совокупности, имеющиеся в части размещения на сайте на указанные в материалах дела даты планов проверок доказательства, прихожу к тому, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и относимости не имеется, на основании чего полагаю доказанным факт того, что ежегодный план проведения плановых проверок, обязательный к размещению на сайте органа местного самоуправления в определённом законе случае, был размещён на официальном сайте 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА5>.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт совершения 

<

ФИО1> административного правонарушения на указанную должностным лицом прокуратуры дату 

<

ДАТА6> не представлено, как и не представлено достоверных, неопровергнутых контрдоказательствами сведений о дате выявления самого события - длящегося правонарушения, которым по смыслу ч. 3 ст. 13.27 КоАП РФ является вменяемое должностному лицу бездействие.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, административная ответственность предусматривается за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, однако как следует из представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, информация обязательная к размещению на дату совершения правонарушения указанную прокурором, а также дату его выявления - размещена, следовательно, событие административного правонарушения на вменяемое время (дату) его совершения отсутствует, как и отсутствует на дату его выявления установленную актом.

Иные материалы дела об административном правонарушении, представленные судье и исследованные при рассмотрении дела: постановление 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>, объяснение 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> постановления 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>, 

<

НОМЕР>, какого-либо доказательственного значения в части подтверждения совершения лицом, в отношении которого ведётся производство по делу административного правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах, не имеют.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в предмет доказывания по настоящему делу, определенный постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА6>, входит установление того, что должностное лицо 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил бездействие, имеющее длящийся характер, выразившееся в неразмещении на официальном сайте 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> вплоть до 

<

ДАТА6>, ежегодного плана проведения плановых проверок. Подтверждением чего могло быть доказательство, указывающее на время и факт выявления такого правонарушения, если оно имело место быть. Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрения настоящего дела, как и не нашёл своего подтверждения сам факт выявления совершения должностным лицом инкриминируемого ему административного правонарушения в конкретное время.

Довод старшего помощника прокурора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что план проверок должен был быть размещён ещё раньше, чем проведена проверка, а значит, правонарушение имело место быть, несостоятелен применительно к рассмотрению данного (конкретного) дела в виду следующего.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, которое включает дату и время его совершения, так как вменение лицу правонарушения в дату, когда фактически правонарушение отсутствовало, влечёт за собой отсутствие события правонарушения на указанную дату.

Отсутствие данных о времени и месте совершения административного правонарушения не позволяет установить и сделать вывод о наличии события административного правонарушения, так как событие должно иметь определённое место и время, либо период времени.

Учитывая что представителем прокуратуры не было указанно когда именно было совершено административное правонарушение, а указанные в постановлении и акте даты совершения, выявления события, которое должностное лицо квалифицировало как правонарушение не только не нашли своего подтверждения, но и опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами, прихожу к выводу о том, что при имеющихся материалах дела сделать вывод о наличии события административного правонарушения не представляется возможным в виду его отсутствия.

Постановление прокурора является основным процессуальным документом, в котором фиксируется событие вменяемого лицу правонарушения совершённого в определённом месте в определённое временя, выйти за пределы которого, судья не вправе, поскольку иное повлечёт нарушение принципа законности, существенное нарушение права лица на защиту, исказив суть правосудия.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из имеющихся доказательств не представляется возможным сделать вывод, было ли должностным лицом совершено административное правонарушение, когда именно лицо совершило правонарушение, когда данное правонарушение было выявлено, а указанные в деле даты обнаружения и совершения правонарушения всецело опровергаются исследованными и оглашёнными в процессе доказательствами, в действительности которых оснований сомневаться не имеется, прихожу к выводу о том, что в действиях 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> при изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановлением прокурора, не вменяется в вину и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие нарушение должностным лицом 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> требований закона, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в иное время (дату) нежели указано в постановлении, а факт наличия события правонарушения во время указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и акте о его выявлении, не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергнут доказательствами, которые получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица 

<

Деникеева1> - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление изготовлено в полном объёме 9 июня 2017 года.

Мировой судья В.О. Курданов