Решение по административному делу 

№ 5-125/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июня 2017 год пгт. 

<

АДРЕС>

 

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 

<

АДРЕС> района мировой судья судебного участка Малоархангельского района 

<

АДРЕС> области Большакова Ю.В.,

рассмотрев административный материал в отношении гражданки Рассказчиковой 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки д. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. 

<

АДРЕС>, п. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, пенсионерки, к административной ответственности ранее не привлекавшейся о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

 

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.05.2017 г. № 66, Рассказчикова 

<

ФИО1>, 24 апреля 2017 года в 12 часов 00 минут, по адресу: ул. 

<

АДРЕС>, п. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, не выполнила законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не явилась в установленное время по указанному адресу для проведения контрольного надзорного мероприятия. 

В судебном заседании Рассказчикова Л.А. вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что она получила от Россельхознадзора распоряжение о проведении проверки, и запрос о предоставлении документов. Земельную долю, о которой шла речь в запросе, она продала ООО «Орловский лидер». У нее имеется предварительный договор с данной организацией. Однако, для проведения в отношении нее проверки она в 

<

АДРЕС> поселение не явилась, договор не представила, по причине того, что у нее не было финансовой возможности приехать в назначенное место, так как ей необходимо было нанять такси за 500 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании старший государственный инспектор Орловского отдела государственного земельного надзора Горькова Н.П. суду пояснила, что ею была проведена проверки в отношении Рассказчиковой Л.А. В рамках проведения проверки Рассказчиковой Л.А. направлен запрос о необходимости предоставления документов, на принадлежащий ей земельный участок и необходимости явки в администрацию Богородского сельского поселения для проведении в отношении Рассказчиковой Л.А. проверки. Рассказчикова Л.А. не явилась для проведения контрольных мероприятий в администрацию Богородского сельского поселения и не предоставила необходимые документы. Самостоятельно Россельхознадзор в процессе проведения проверки не мог установить, что земельный участок Рассказчиковой Л.А. реализован иному лицу, поскольку данный земельный участок значиться по кадастровому учету за Рассказчиковой Л.А., что подтверждается выпиской из соответствующего реестра. По месту жительства и месту нахождения земельного участка для проведения контрольных мероприятий не выезжали.

Допрошенная в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» Сучилова О.В. суду показала, что она от имени юридического лица заключала с населением предварительные договоры купли-продажи земельных паев. Документ о праве собственности на земельный участок забирали у граждан в день подписания предварительного договора. Гражданам отдавали копии указанных договоров. В настоящее время осуществляется оформление проданных земельных участков. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению, требованию должностного лица, то есть в открытом отказе лица от участия в проведении проверки.

Субъективная сторона правонарушения состоит в умысле на неповиновение законной деятельности должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль и надзор.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, Рассказчикова Л.А. является правообладателем земельного участка на праве общей долевой собственности, доля в праве 5,8 га

Как следует из материалов дела в отношении Рассказчиковой Л.А. назначена и проведена плановая выездная проверка исполнения земельного законодательства на основании распоряжения № 104-р от 28.03.2017 г. 

Для проведения мероприятий по контролю, Управлением Россельхознадзора по 

<

АДРЕС> и Курской областям в адрес Рассказчиковой Л.А. направлено письмо, с требованием о необходимости явки 26.04.2017 г. к 12 часам 00 минутам в здание администрации 

<

АДРЕС> сельского поселения; предоставить 26.04.2017 г. к 12 часам 00 минутам копии документов, согласно п. 13 распоряжения от 28.03.2017 г. № 104-р. 

Указанное письмо Рассказчиковой Л.А. получено, что подтверждено ею в судебном заседании.

В своих объяснениях, данных суду, Рассказчикова Л.А. пояснила, что в связи с отсутствием денежных средств, она не смогла приехать в с. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, так как ей необходимо нанимать такси за 500 рублей. 

Как установлено судом, проверка в отношении Рассказчиковой Л.А. назначена и проведена по адресу нахождения администрации 

<

АДРЕС> сельского поселения 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области. 

Вместе с тем, ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» установлено, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. 

По смыслу указанной нормы, проверка в отношении Рассказчиковой Л.А. должна была быть проведена по месту ее жительства. 

Как установлено в судебном, заседании, по месту жительства Рассказчиковой Л.А. проверяющие не выезжали. 

Более того, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ предусмотрена возможность проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства в отсутствие правообладателя земельного участка в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Как установлено судом, Рассказчикова Л.А., как собственник земельного участка была надлежаще уведомлена о проведении проверки. Таким образом, отсутствие Рассказчиковой Л.А. не могло повлечь невозможность проведения проверки.

Таким образом, достоверных данных, свидетельствующих об открытом отказе лица от участия в проведении проверки, что суд может признать неповиновением, в судебном заседании не установлено. 

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В число таковых, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит отсутствие состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Оценивая исследованные судом доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что административное дело в отношении Рассказчиковой Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

 Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановил:

административное дело в отношении Рассказчиковой 

<

ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - отсутствие состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Глазуновский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

 

И.о. мирового судьи Ю.В. Большакова