Решение по административному делу

УИД63MS0160-01-2025-001031-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

с. Челно-Вершины 15 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-146/2025 в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> 1; паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> 

<

ДАТА3> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: 25.06.2025 г. в 04 часа 30 минут ФИО3 путём отжатия запорного устройства замка входной двери проник в квартиру своей матери 

<

ФИО1> по адресу: Челно-Вершинский район, 

<

АДРЕС> и похитил оттуда чужое имущество общей стоимостью 2 150 рублей в виде 45 монет номиналом 10 рублей каждая, банки самогона объёмом 3 литра стоимостью 1 200 рублей и 1 литра спирта стоимостью 500 рублей. По данному факту должностным лицом отделения МВД России по Челно-Вершинскому району в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных УК РФ. В судебном заседании ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что утром 25.06.2025 г. он, находясь в нетрезвом состоянии, проник в квартиру своей матери в 

<

АДРЕС>, пока она лежала в больнице, и похитил оттуда 10-рублёвые монеты, трёхлитровую банку самогона и литровую бутылку спирта, чтобы выпить. Вину в совершении правонарушения признал, обязался после получения зарплаты компенсировать причинённый матери ущерб. Решая вопрос о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, мировой судья исходит из следующего. Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ. Под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее похитителю ни на каком правовом основании, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к хищению чужого имущества, если они не содержат признаков преступлений, предусмотренных УК РФ. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. В судебном заседании установлено, что 25.06.2025 г. в 04 часа 30 минут ФИО3 путём отжатия запорного устройства замка входной двери проник в квартиру своей матери 

<

ФИО1> по адресу: Челно-Вершинский район, 

<

АДРЕС> и похитил оттуда чужое имущество общей стоимостью 2 150 рублей в виде 45 монет номиналом 10 рублей каждая, банки самогона объёмом 3 литра стоимостью 1 200 рублей и 1 литра спирта стоимостью 500 рублей. Факт хищения чужого имущества ФИО3, помимо признания им своей вины, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель собственноручно указал на согласие с протоколом; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 

<

ДАТА5> г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от 

<

ДАТА5> г.; письменными объяснениями правонарушителя ФИО3 и потерпевшей 

<

ФИО1>; иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> 23 

<

НОМЕР> составлен в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ, и признаются судом допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных УК РФ и содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, что влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трёх тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вменённом административном правонарушении не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершённого правонарушения, отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание ФИО3 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в ходе судебного заседания не установлено. С учётом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, руководствуясь статьями 3.5 и 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области) ИНН 

<

***>; КПП 631501001; ОКТМО 36616000; счёт получателя платежа № 03100643000000014200 в отделении Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара; БИК 013601205; кор/счёт № 40102810545370000036; КБК 71511601073010027140; УИН 0319929300000000001975145. Квитанцию об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>