дело № 5-26-22-276/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Минеральные Воды 24 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края Щетинина М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ---, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Установил:

Водитель ФИО1, --г., в - часов - минуты, управляя транспортным средством – автомобилем марки --, государственный регистрационный знак -- - регион, в районе дома -- ул. -- гор. --, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 ВК №-- от -- года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № -- от -- года, протоколом о направлении на медосвидетельствование 26 КР №-- от -- года, протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № -- от -- года, рапортом от --г., видеозаписью и другими материалами дела.

Представленные суду доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные для разрешения дела по существу, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку представленные в материалах дела процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, последовательно составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, соответствующей специальности и квалификации, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованным в исходе данного дела, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, установленный законом порядок и последовательность направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством соблюдены, противоречий не усматривается.

Нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882 (далее - Правила).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложено ФИО1 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями 2 Правил.

Согласно п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта и (или) неустойчивость позы и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п.«а» п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела видно, что основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого клинического признака, как – запах алкоголя изо рта. Данный признак указан в пункте 2 вышеназванных Правил, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В связи с вышеизложенным, а также на основании п.п.«а» п.8 Правил обоснованно, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.8 и 9 Правил освидетельствования.

Правовым основанием для составления протокола 26 ВК №-- об административном правонарушении явился протокол 26 КР №-- о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым был зафиксирован отказ ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В течение всего времени оформления процессуальных документов ФИО1 не выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фактически не предпринимал никаких действий, которые бы свидетельствовали о его согласии на прохождение медицинского освидетельствования. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

Предъявленное водителю ФИО1 требование сотрудника полиции, имеющего специальное звание, определившего наличие признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данной сложившейся дорожной ситуации, суд находит законным и обоснованным.

Протокол 26 ВК №-- об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснялись, копии протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов ФИО1 вручались, замечаний и жалоб по составлению данных документов от ФИО1 не поступало.

Вина ФИО1 в совершении административно правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, копией свидетельства о поверке технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, согласующимися между собой как по времени их составления, так и по содержанию. Данные протокола об административном правонарушении не опровергаются другими собранными по делу доказательствами, и не вступают с ними в противоречие, представленные материалы дела полностью отражают фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные судом в ходе рассмотрения дела.

ФИО1, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и последствия подписываемых документов и соответственно то, в чем он обвиняется, у суда не имеется. Каких-либо доказательств того, что во время составления процессуальных документов на ФИО1 со стороны должностных лиц было оказано давление с целью принудить его к подписанию данных документов, в материалах дела также не имеется.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 имел возможность дать необходимые объяснения в протоколе об административном правонарушении, изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно как их составления, так и относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых. Однако никаких замечаний и возражений при подписании документов ФИО1 высказано не было, объяснений в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не давал, свою вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не оспаривал.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному административному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом суд усматривает, что такие действия (бездействие) ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и законных оснований для его освобождения от административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, учитывая тяжесть и степень содеянного, его потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, то, что совершение данного административного правонарушения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим ФИО1, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, однако, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

Признать ФИО1 --- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (восемнадцать месяцев).

Штраф подлежит перечислению в УФК по СК (ОМВД России по МГО, л/с 

<

***>), КПП 263001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 07539000, номер счета получателя платежа 40102810345370000013 в Отделении Ставрополь Банка России// УФК по СК гор. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426243000005856.

Разъяснить, что согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение сроке лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и оно не было изъято, течение срока лишения специального права исчисляется с момента окончания срока действия временного разрешения.

Разъяснить, что в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Щетинина