ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» ноября 2025 г. г. Раменское М.О.

Суд в составе председательствующего мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области Степина В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Раменского городского прокурора Козиной Е.С., защитника-адвоката Бирюковой Н.Д., представившей удостоверение № 9722 и ордер № 440, подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Лобановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор в законную силу не вступил, на учете в НД не состоящего, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении двух эпизодов угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшие 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2> в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, указывая, что подсудимый загладил причиненный вред, извинился, и они его простили, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшим вред загладил. Адвокат поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим. Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшими. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: металлическую трость, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Раменское» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд через мирового судью 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.И. Степин