УИД 77MS0469-телефон-телефон-21

Дело № 05-0954/466/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 466 адрес адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – директора Государственного бюджетного общеобразовательного наименование организации фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, мкр. В, д. 18, кв. 82,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное наименование организации (далее - ГБОУ «Школа № 1392 им. фио») в лице директора фио привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Так, прокуратурой Троицкого и адрес адрес в ходе проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, а именно: ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» привлекло на основании трудового договора № 10 от дата к трудовой деятельности в качестве специалиста фио, который ранее занимал должность оперуполномоченного ЦПЭ УВД по ТиНАО ...адрес.

Должность оперуполномоченного всех наименований входит в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, который является Приложением к Приказу МВД России от дата № 848.

Поскольку до дата фио занимал должность оперуполномоченного ЦПЭ УВД по ТиНАО ...наименование организации возникла обязанность направить в 10-дневный срок сообщение о заключении трудового договора бывшему работодателю фио

Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 ТК РФ, уведомление о заключении с фио трудового договора ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» в адрес УВД по ТиНАО ...адрес было направлено только дата, то есть за пределами установленного десятидневного срока.

По данному факту прокурором Троицкого и адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении должностного лица - директора ГБОУ «Школы № 1392 им. фио» фио по ст. 19.29 КоАП РФ, которое вместе с другими материалами направлены мировому судье на рассмотрение в соответствии со ст. 23 КоАП РФ.

В судебное заседание явился помощник прокурора Троицкого и адрес фио, поддержала фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник фио по доверенности - фио в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения, ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав помощника прокурора фио, защитника фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

В силу п. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Между ГБОУ Школа № 1392 им. фио в лице директора фио и фио был заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу на должность специалиста, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от дата

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Применительно к данному делу бывший государственный служащий фио вступил в трудовые отношения с ГБОУ Школа № 1392 им. фио, заключив трудовой договор с ним в лице директора фио

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица – директора ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением прокурора Троицкого и адрес о возбуждении производства об административном правонарушении от дата; копией трудовой книжки фио; копией приказа о приеме на работу фио от дата, копией трудового договора от дата № 10, заключенного между фио и ГБОУ «Школа № 1392 им. фио»; копией приказа о назначении фио на должность директора ГБОУ «Школа № 1392 им. фио»; выпиской из ЕГРЮЛ; копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; иными материалами дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Судом установлен факт нарушения ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» требований Закона о противодействии коррупции, действовавшего в момент совершения правонарушения.

Довод защиты о том, что фио не сообщил работодателю о последнем месте работы, не могут быть приняты во внимание и расцениваются как избранный способ защиты, поскольку при заключении трудового договора с работником представитель кадровой службы заполнял сведения в трудовой книжке, в которой отражен факт службы фио в органах внутренних дел. При этом довод защиты, относительно того, что учреждению не было известно о ранее занимаемой фио должности, не может повлиять на вывод суда, поскольку отсутствие в трудовой книжке фио сведений о ранее занимаемой им должности в органах внутренних дел, и не сообщение работником о занимаемой им должности работодателю, не освобождает должностное лицо от обязанности получить такие данные, в том числе путем элементарного расспроса об этом у самого работника, и выполнить требования закона.

Не сообщение работником сведений о том, что он ранее занимал должность, включенную в перечень должностей, предусмотренных ст. 12 Закона о противодействии коррупции не лишает нового работодателя возможности выяснить у работника такие данные и выполнить требования вышеназванного закона, поскольку действия работодателя при приеме на работу бывшего государственного служащего должны согласовываться с требованиями разумной осмотрительности, которая, к тому же, должна носить проверяемый характер.

фио, как директор ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» должен осуществлять контроль за действиями своих работников, представленные суду документы свидетельствуют о ненадлежащим исполнении фио своих служебных обязанностей, что указывает на наличие его вины в совершенном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава, либо события административного правонарушения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» фио требования Закона о противодействии коррупции не выполнил.

Действия должностного лица ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» фио суд квалифицирует по ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку являясь работодателем, он привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата № 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ может быть признано малозначительным, когда административное правонарушение не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации).

Однако соответствующее уведомление в адрес бывшего работодателя фио было направлено ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» только дата. Поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, малозначительным такое деяние признано быть не может, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, чч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного Кодекса, в том числе части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, а также применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, факт содействия в раскрытии данного административного правонарушения, путем предоставления всех необходимых доказательств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора ГБОУ адрес «Школа № 1392 имени фио» фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с 

<

***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805009544662506667, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0954/466/2025, постановление от 22.07.2025 по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении фио.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 466 адрес адрес как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 466 адрес адрес.

Мировой судья фио