Решение по административному делу 

дело №5-328/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 год г. Туймазы РБ

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> району и 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> району и г. 

<

АДРЕС> РБ, по адресу: РБ 

<

АДРЕС>, каб.12, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

в отношении Шафиева

<

ФИО2>, 

<

ДАТА>

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 00 час. 10 мин. на ул. 110 квартал д. 47 г. 

<

АДРЕС> РБ 

<

ФИО3>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебное заседание 

<

ФИО3> не явился, извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения, согласие на которое выразил в письменной форме в протоколе об административном правонарушении, ходатайств не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 1090 (в ред. от 

<

ДАТА5>), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что вина 

<

ФИО3> в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель 

<

ФИО3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покров лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> N 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у 

<

ФИО3> установлено наличие этилового спирта в концентрации 0.220 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования 

<

ФИО3> согласился, в чем собственноручно расписался.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, где в своем объяснении 

<

ФИО4> собственноручно указал о том, что «Я 

<

ФИО3> сегодня днем выпил стакан пива и вечером управлял машиной», в чем и расписался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, из которого следует, что 

<

ДАТА7> в 00 час. 10 мин. 

<

ФИО3> отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> и чеком, из которых следует, что 

<

ДАТА7> в 00 час. 18 мин. с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип Алкотектор Юпитер, заводской номер 

<

НОМЕР>, у 

<

ФИО3> установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в концентрации 0,220 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при погрешности прибора +/- 0,048 мг/л. С результатами освидетельствования 

<

ФИО3> согласился, в чем собственноручно расписался;

- копией свидетельства о поверке 

<

НОМЕР> Алкотектор Юпитер, заводской номер 

<

НОМЕР>, действительно до 

<

ДАТА>

- протоколом о задержании транспортного средства 02ЕУ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>

- карточкой операций с ву; 

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

АДРЕС> рйаону РБ лейтенанта полиции Иксанова А.Н от 

<

ДАТА>

- подпиской 

<

ФИО3> о разъяснении прав; 

- объяснениями 

<

ФИО5> и Арсланова Р.И.;

- справкой, выданной инс. по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району капитаном полиции 

<

ФИО6> о том, что в отношении 

<

ФИО3> 

<

ДАТА10> составлен протокол 02АР 

<

НОМЕР> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, материал не рассмотрен по состоянию на 

<

ДАТА> 

- списком нарушений 

<

ФИО3> 

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, следовательно, вина 

<

ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является доказанной. 

Управление 

<

ФИО7>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА11> 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях»).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность 

<

ФИО3> в материалах дела не усматривается. 

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения. 

Водительское удостоверение при деле отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Шафиева 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

 Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РБ (ОМВД по 

<

АДРЕС> району РБ), КПП 

<

НОМЕР> ИНН 

<

НОМЕР>, ОКТМО 80651101 Счет 

<

НОМЕР>, БИК 

<

НОМЕР> КБК 18811630020016000140 в ГРКЦ НБ России РБ г. 

<

АДРЕС>, УИН 18810402170210004133.

 Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в 

<

АДРЕС> межрайонный суд Республики 

<

АДРЕС>, через мирового судью.

 

Мировой судья 

<

ФИО1>

(и.о. мирового судьи судебного участка

<

НОМЕР> 

по 

<

АДРЕС> району и г. 

<

АДРЕС> РБ)